Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/476 · K. 2023/1230

7. Hukuk Dairesi         2023/476 E.  ,  2023/1230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki köy yolu ve köy boşluğuna elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 539 parsel sayılı taşınmazın sahibi olduğunu, davalının yol ve köy boşluğunu kapatmak ve duvar çekmek suretiyle tecavüz ettiğini ve kullanımına engel olunduğunu, davalının bu tecavüzünün ...Kaymakamlığının 27.05.2011 tarih ve 2011/09 sayılı kararı ile tespit edilerek 3091 sayılı Yasa'nın 2 ve 6 ncı maddeleri gereği işlem yapıldığını ve davalının tecavüzünün önlenmesine karar verildiğini ancak, davalının eylemine devam ettiğini, davalının bu sebeple ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/386 Esas, 2007/338 Karar sayılı dosyası ile cezalandırıldığını belirterek davalı tarafın vaki müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dahili davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; muris ...'nın dava konusu köy boşluğunu 20 yılı aşkın sürede nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu, ölümünden sonra da mirasçılarının zilyetliğinin devam ettiğini, zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerde mahkemenin kabul kararı vermesinin doğru olmadığını belirterek açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yol ve köy boşluğuna müdahalenin men'i istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanunu'nun 715 inci maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi hükümleri gereğince yollar kamu malı niteliğinde ve özel mülke konu teşkil edilemeyecek yerlerden olup, yararlanılması umuma aittir. 2. Doğrudan köy yolundan ya da köy boşluğundan, yöre halkı ve köy tüzel kişiliği bir başka makam ve merciin onayına gerek duymadan yararlanma hakkına sahiptir. Bu yararlanma hakkının engellenmesi hâlinde de engelleyen kişilere karşı dava açmakta hukuki yararı vardır. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dahili davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.