İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi27.12.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4773 · K. 2023/8539

1. Ceza Dairesi 2023/4773 E. , 2023/8539 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, Hakaret, Görevli memura direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli 2014/1581 Esas ve 2015/576 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında; a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. b) Kamu görevlisine hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 442 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında; a) Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli 2014/1581 Esas ve 2015/576 Karar sayılı kararının katılan sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarihli ve 2020/2031 Esas 2020/5929 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; gerekçesiz karar verilmesi, sabit iz araştırması yapılması, Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanun'un 16 ncı maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi, nedenleriyle, katılan sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden; gerekçesiz karar verilmesi ve sanık hakkında fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca arttırılması gerekirken, sanığın her iki mağdura yönelik eylemlerinin ayrı ve bağımsız hakaret suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı iki cezaya hükmedilmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2020/1030 Esas 2022/460 Karar sayılı kararı ile; 1. Katılan sanık ... hakkında; a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 265 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 150 gün adli para cezasına çevrilmesine, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. b) Kamu görevlisine hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 442 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Katılan sanık ... hakkında; a) Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 280 gün adli para cezası ile cezalandırılmasın, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü ... Valisi'nin Hassa İlçesi'ne geldiği, ... Valisi ile görüşme isteyen temyiz dışı Necati Gök'ün taşkınlık yapması üzerine polis merkezine götürüldüğü, polis merkezine temyiz dışı Necati Gök'ün yakınları olan temyiz dışı İsmail Gök, ... Gök, ... ... Rıza Gündoğdu ile katılan sanık ...'ün de geldiği, polis memuru temyiz dışı Kadir Acarca'nın da içeriye gitmek isteyenlere engel olduğu sırada tartışma çıktığı, tartışmanın büyümesi üzerine katılan sanık ... ve temyiz dışı İsmail'in polis memuru temyiz dışı Kadir'e hitaben '' lan şerefsizler biz vatanı mı sattık '' şeklinde hakaret ettiği, temyiz dışı İsmail'in temyiz dışı Kadir'in koluna vurduğu , temyiz dışı Kadir'in ise katılan sanık ...'a yumruk ile vurduğu, bu sırada mobese merkezinde bulunan katılan sanık ... ve temyiz dışı Hakan Tuğra'nın olay yerine geldiği, katılan sanık ...'ın Mehmet'in boğazına sarılarak ''orospu çocukları bizi niye içeriye almıyorsunuz'' şeklinde hakaret ettiği, olay yerine gelen polislerin katılan sanık ...'ı yere yatırdığı, bu sırada polis memuru katılan sanık ...'in Murat'a vurmaya başladığı, Murat'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, Murat'ın yerdeyken polis memurlarına hitaben '' sizin a... Koyacağım '' , '' lan şerefsizler, o. Çocukları, '' demek suretiyle birden fazla kişiye karşı tek bir eylemle hakaret ettiği, polis memuru Mehmet'in boğazına sarılarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, polis memuru katılan sanık ...'in de katılan sanık ...'da meydana gelen yaralanmanın niteliği itibariyle Polis Vazife ve Salahiyetleri Kanunu'nun 16 ncı maddesinde gösterilen yetkiden çok daha fazlasını kullandığı ve sınırı aştığı, dolayısıyla katılan sanık ...'in üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlemiş olduğu anlaşılmıştır. 2.Katılan sanık ... hakkında aldırılan ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 18.02.2021 tarihli raporuna göre; '' ... ense saçlı deri sınırı sol tarafta 7 cm lik ciltten açık renkli nedbe, her iki kaş mediali arasında uzanan 3 cm lik ciltten açık renkte nedbe (olayla illiyetsiz) izlendi. Kişinin yanında getirdiği olayla ilgili olduğunu ifade ettiği fotoğraflar ve olay öncesinde çekilmiş olduğu vesikalık fotoğrafları incelendi. Kişide kafatası kemiklerinde kırık, kafa içi travmatik değişim, herhangi bir merkezi sinir sistemi patolojisi, büyük damar veya iç organ lezyonu tarif edilmediğine göre; SONUÇ: Mevcut tıbbi belgesi ve yapılan muayenesine göre kişide yumuşak doku lezyonuna yol açtığı bildirilen yaralanmasının; 1-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum OLMADIĞI, 2-Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte OLDUĞU, 3-Kemik kırığı tarif edilmediği, 4-Yüz sınırları içerisinde meydana gelen yaralanmanın niteliği itibari ile iz bırakmadan iyileşmiş olduğundan, Yüzde Sabit İz (YSİ) niteliğinde OLMADIĞI, 5-Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde OLMADIĞI kanaatini bildirir rapordur.'' şeklinde belirtildiği görülmüştür. 3.Katılan sanık savunmaları, tanık anlatımları, adli raporlar, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır. 4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/4773 · K. 2023/8539

İNCELENEN KARARIN

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR