Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/4817 · K. 2024/1429

8. Ceza Dairesi         2023/4817 E.  ,  2024/1429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/793 E., 2023/439 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Maliye Hazinesi SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarihli kararı ile, sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ve 80, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Mahkemenin, 22.04.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası, dosyanın seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verildiği, sanığın beyan ettiği adreste bulunmaması nedeni ile tebligat yapılamadığı için Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2023 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. 5. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ve lehine hükümler uygulanmayarak hukuka aykırı karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın Üçgöze Köyüne ait tapulama harici tepenin 27.000 m2'lik kısmını işgal ettiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın Üçgöze Köy Tüzel Kişiliğine ait tepenin 27.000 m2'lik kısmını otlarını biçerek işgal ettiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma öncesi verilen 22.04.2015 tarihli kararda sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği halde bozma sonrası hükümde sanığın “5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli,2022/793 Esas ve 2023/439 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün dördüncü paragrafından sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın cezasının birer ay ara ile yirmi eşit taksitte ödenmek üzere 3.000,00 TL adli para cezası ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.