Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/4829 · K. 2024/3625

7. Ceza Dairesi         2023/4829 E.  ,  2024/3625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/410 E., 2022/1151 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve kaçak eşyanın müsaderesinin gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 26.09.2014 tarihinde, Antakya E-90 karayolu üzerinde bulunan, Ovakent mevkiindeki uygulama noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, Hatay 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/526 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın akaryakıt deposunda 200 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. Sanık aşamalardaki savunmalarında; çiftçilik yaptığını, aynı zamanda ... adlı şirketin şoför bulamadığı zamanlar kendisini aradığını, olay günü de şirket yetkilisinin kendisini arayarak, ...'da ki tır garajında bulunan aracı almasını ve organize sanayi bölgesine gitmesini söylemesi üzerine aracı aldığını yolda uygulama noktasına takıldığını, kaçak akaryakıt almadığını, suçsuz olduğu için gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediğini beyan etmiştir. Malen sorumlu şirket yetkilisinin beyanı ile nakil aracının yurda giriş-çıkış kayıtları dosyada mevcuttur. Dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki tırda önleme araması kararı ile yapılan aramada 200 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, ele geçirilen akaryakıtın miktar itibarıyla muafiyet kapsamında kalması, sanığın söz konusu akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğuna dair savunmasının aksini kanıtlar nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... idaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.