Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/4916 · K. 2023/2700

10. Ceza Dairesi         2023/4916 E.  ,  2023/2700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2018/146 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.06.2020 tarihli ve 2020/1148 Esas, 2020/779 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.11.2021 tarihli ve 2020/19935 Esas, 2021/11891 Karar sayılı kararı ile; "Sanık ... hakkında diğer sanık ... ile uyuşturucu madde sattıklarına dair ihbar ve bu ihbarla uyumlu sanıkların birlikte kaldıkları evde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, bu evin sanık ... tarafından kiralanmış olduğu, tanık ...'in arama kayıtlarıyla da desteklenen sanık aleyhindeki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/1268 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesince, olay tarihinde sanık ... ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri kesinleşen temyiz dışı sanıklardan ...'ın ikametlerinde uyuşturucu madde sattıkları, diğer temyiz dışı sanık...'ye de uyuşturucu madde sattırdıkları bilgisi üzerine, muhbir bilgisinde belirtilen adresin fiziki takibe alındığı, ikametten çıkan diğer sanık...'nin üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, ikametin kapısından sanık ... ile tanık ...'in çıktıklarının görüldüğü, ikamette yapılan aramada, kokain ve çeşitlilik arz eden diğer uyuşturucu maddelerin ve sanık ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirildiği, sanık ... hakkında diğer sanık ... ile uyuşturucu madde sattıklarına dair ihbar ve bu ihbarla uyumlu sanıkların birlikte kaldıkları evde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, bu evin sanık ... tarafından kiralanmış olduğu, tanık ...'in arama kayıtlarıyla da desteklenen sanık aleyhindeki beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/174 Esas, 2022/1268 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.