Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2023/4934 · K. 2023/11909

5. Ceza Dairesi         2023/4934 E.  ,  2023/11909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2386 Esas, 2021/2475 Karar SUÇLAR : Basit zimmet, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜMLER : A)İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli ve 2018/5 Esas, 2021/238 sayılı Kararı ile; atılı suçlardan ayrı ayrı beraat, B)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/2386 Esas, 2021/2475 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin son fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2017 tarihli ve 2017/18292 Soruşturma, 2017/5328 Esas, 2017/565 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında basit zimmet ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2017 tarihli ve 2017/590 Esas, 2017/491 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 209 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca yargılanmak üzere kovuşturmanın İzmir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesinde yapılmasına karar verilmiştir. 3.İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2018/5 Esas, 2021/238 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan ise aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. 4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/2386 Esas, 2021/2475 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizi, mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğuna ve bu nedenle kurulan hükümlerin bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde İzmir Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılan ile aralarında imzaladıkları vekalet sözleşmesinde boş bırakılan vekalet ücreti oranına ilişkin kısmı katılanın bilgisi ve rızası dışında 25 olarak doldurduğu ayrıca katılanı temsilen toplam 58.948,82 TL tahsil etmesine rağmen katılanın banka hesabına 18.000 TL göndererek arada kalan tutarı uhdesine geçirdiği iddia edilerek açığa imzanın kötüye kullanılması ve zimmet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı kabul edilerek 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, zimmet suçundan ise sanığın bahse konu parayı vekalet ücreti ve dava masraflarına mahsuben uhdesinde bulundurduğu, katılana bu hususta noter aracılığıyla ihtarda bulunduğu da gözetilerek, bahse konu eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, her iki suçtan da ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Beraat hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/2386 Esas, 2021/2475 sayılı Kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.