Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/4945 · K. 2024/1518

8. Ceza Dairesi         2023/4945 E.  ,  2024/1518 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/45 E., 2023/186 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kurşunlu Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs suçundan iki kez cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2.Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli kararı ile ;sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyraınca beraatine karar verilmiştir. 3.Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan "...sanığın iki ayrı mağdura karşı bir gün arayla gerçekleşen ve aralarında hukuki ya da fiili irtibat bulunmayan iki ayrı kişiye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına teşebbüs ettiği anlaşılmakla eylemine uyan TCK.nın 109/2, 109/3-f ve aynı Kanunun 35/2. maddeleri gereğince (iki defa ayrı ayrı) cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iki kez 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil elde edilmediğine, mağdurların çelişkili ve soyut beyanının olduğu, lehine takdiri indirim uygulanmaması ve teşebbüs hükümlerinin 3/4 oranında yapılmamasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, mazeret ibraz etmesine rağmen yokluğunda karar verildiği gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın bir gün arayla yaşları küçük mağdurlar ... ve Beyza'yı cebir kullanmak suretiyle kaçırmaya çalıştığı, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Mağdurların birbiriyle tutarlı anlatımları, olay ve yakalama tutanağı, teşhis tutanağı, sanığın savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin Mahkeme kabulünün yerinde olduğu yeterli delil elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Mahkemenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesini uygulamam gerekçesi ve teşebbüs oranına ilişkin takdiri, olayın geldiği aşama ve vehameti gözetildiğinde yerinde olduğu anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin karar duruşmasından önceki celse de mazeretli olduğu ve mahkeme tarafından bu mazeretinin kabul edilerek duruşmanın ertelendiği hususu da gözetilerek sanık müdafiinin karar duruşmasında sunulan mazeretin mahkemesince gerekçesi açıklanarak reddedilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.