Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/5024 · K. 2023/15325

6. Ceza Dairesi         2023/5024 E.  ,  2023/15325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/474 E., 2016/150 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2015/474 Esas, 2016/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 19.10.2015 ve 02.02.2016 tarihli raporlar arasında çelişki bulunduğuna ve bu raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında, mağdurlara satır göstermek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, mağdurların ifadeleri, sanığın savunması, ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 02.02.2016 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamından, sanığın işlemiş olduğu suça yönelik ceza sorumluluğu açısından 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğu değerlendirilerek, ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Soruşturma aşamasında ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 19.10.2015 tarihli raporda; sanığın suç tarihinde ve halen davranışlarını yönlendirme yeteneğini kısmen ve ileri derecede etkileyecek akıl hastalığının bulunmadığı, cezai ehliyetinin tam olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarından yararlanamayacağının belirtildiği, kovuşturma aşamasında yine ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 02.02.2016 tarihli raporda ise; sanığın işlemiş olduğu suça yönelik ceza sorumluluğu açısından 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiği, böylelikle raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, Adli Tıp Kurumundan bu konudaki çelişkinin giderilmesi açısından kati rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Anamur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2015/474 Esas, 2016/150 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.