Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/5055 · K. 2023/7791

1. Ceza Dairesi         2023/5055 E.  ,  2023/7791 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/8888 Esas, 2022/945 Karar sayılı bozması üzerine verdiği 07.06.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararları ile sanık hakkında; a) Katılan ...'i canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Katılan ...'u canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c) Katılan ...'i canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/50 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararlarının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/10197 Esas, 2022/9949 Karar sayılı ilâmıyla özetle; sanığın vekaletnameli müdafiini davadan haberdar etmeyip zorunlu müdafii huzuru ile yargılamanın sonuçlandırılması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesine ve 5271 sayılı Kanun'un 150 ... maddesi, 156 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararları ile sanık hakkında; a) Katılan ...'i canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b) Katılan ...'u canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, c) Katılan ...'i canavarca hisle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeten 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; maddi olaylara dair bilirkişi raporu ve sanığın cezai ehliyet raporu alınmaması nedeniyle eksik inceleme ile karar verildiğine, suçların bilinçli taksirle işlendiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Olay tarihinde saat 09.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki araç ile Balıkhisar Mahallesinden Saracalar Mahallesi istikametine doğru asfalt yolda seyir halinde iken kendisiyle aynı istikamete doğru yaya halde yolun solunda yürüyen katılan ...'in üzerine kendi şeridi olmamasına ve ters yön olmasına rağmen aracı sürüp çarparak durmadan yoluna devam ettiği, katılan ...'in sanığın çarpması sonucu basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokmayacak ve hayati fonksiyonlarını (5) ağır derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanığın sonrasında Saracalar Mahallesi Mareşal Fevzi Çakmak Caddesi üzerinde ... istikametine doğru yolun sağından ilerlerken kendisiyle aynı istikamette yaya olarak yolun solundan yürüyen katılan ...'in üzerine ters yönde giden kamyoneti geçtikten hemen sonra aracın direksiyonunu kırarak yine kendi şeridi olmamasına ve ters yön olmasına rağmen şerit değiştirerek aracı sürüp hızla çarptıktan sonra tekrar kendi şeridine yönelerek yoluna hiç durmadan devam ettiği, katılan ...'in sanığın çarpması sonucu basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanığın daha sonra Saracalar Mahallesi Özal Bulvarı üzerinden ... istikametine gitmekte iken 4 şeritli yolda başka bir araç olmamasına ve şerit değiştirmesini gerektirecek herhangi bir sebep bulunmamasına rağmen Otonomi tarafına doğru karşıya geçmeye çalışan katılan ...'un bulunduğu şeride doğru şeridini değiştirerek en sağ şeritte bulunan ve kaldırıma varmak üzere olan katılana çarptığı ve yine hız kesmeden yoluna devam ettiği, katılan ...'un sanığın çarpması sonucu basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokmayacak ve hayati fonksiyonlarını (4) ağır derecede etkileyen kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralandığı belirtilmiştir. 2. Her ne kadar sanık ve müdafii savunmalarında sanığın cezai ehliyetinin olmadığını belirtmiş iseler de Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporuna göre suç tarihinde iddia olunan kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliğiyle belirlenmiştir. 3. Sanığın, katılan ... karşı şeritte olmasına rağmen, aracın direksiyonunu katılana çevirip üzerine sürerek karşı şeride geçmek suretiyle arkadan çarpması, durmadan yoluna devam etmesi, tanık A.Ç.'nin beyanlarının bu yönde olması ve yapılan olay yeri incelemesinde olay yerinde fren izi bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın sevk ve idaresindeki aracı karşı şeritteki katılan ...'nin üzerine sürerek hızlı bir şekilde onu görerek ve isteyerek çarptığı; katılan ... karşı şeritte olmasına rağmen, aracın direksiyonunu katılana çevirip üzerine sürerek karşı şeride geçmek suretiyle arkadan çarpması, durmadan yoluna devam etmesi, sanık karşı şeride geçmeden hemen önce bir kamyonetin geçmesi, tanık B.S.'nin beyanlarının bu yönde olması, dosya içerisinde bulunan görüntülerle bu hususların uyumlu olması ve yapılan olay yeri incelemesinde olay yerinde fren izi bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın sevk ve idaresindeki aracı karşı şeritteki katılan ...'in üzerine sürerek, onu görerek ve isteyerek çarptığı; katılan ... karşıdan karşıya geçip de kaldırıma varmak üzereyken 4 şeritli yolda ve şerit değiştirmesini gerektirecek trafiğin de bulunmamasına rağmen aracın direksiyonunu katılana çevirip üzerine sürerek çarpması, durmadan yoluna devam etmesi, tanık Y.G.'nin beyanlarının bu yönde olması, dosya içerisinde bulunan görüntülerle bu hususların uyumlu olması ve yapılan olay yeri incelemesinde olay yerinde fren izi bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın sevk ve idaresindeki aracı diğer şeritteki katılan ...'nin üzerine sürerek, onu görerek ve isteyerek çarptığı, eylemlerinin bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde taksir veya olası kastın söz konusu olmadığı, hepsinde kastının aynı ve öldürmeye yönelik olduğu, sanığın aracıyla hızlı şekilde katılanlara çarpması sonucunda ölüm neticesinin muhtemel olduğu ve bu üç olayda da sanığın katılanlara yönelik doğrudan öldürme kastının bulunduğu belirtilmiştir. 4. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporları, kolluk tutanakları, trafik kaza tespit tutanağı, CD çözüm tutanakları, sanığın ceza ehliyetine ilişkin Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulu raporları, sanığa ait Adli Tıp Kurumu ... Toksikoloji Şubesi raporu, katılanların yaralanmalarına ilişkin Adli Tıp Kurumu raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından bilerek ve isteyerek öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın daha önceden tanımadığı katılanları sebepsiz yere, sırf öldürmüş olmak için canavarca hisle öldürmeye teşebbüs ettiği, suç vasfı ile yaptırımların düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilâmı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilâmı da gözetildiğinde aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümlerde verilen hapis cezalarının ilk hükümlerde tayin edilen hapis cezaları üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk hükümlerde tayin edilen hapis cezalarının netice cezalar şeklinde hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği katılan ...'e yönelik hüküm fıkrasında yer alan "11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "11 yıl hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi, katılan ...'a yönelik hüküm fıkrasında yer alan "10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi, katılan ...'e yönelik hüküm fıkrasında yer alan "9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "9 yıl hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.