İçtihatYargıtay2. Hukuk Dairesi25.06.2024

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/5062 · K. 2024/4781

2. Hukuk Dairesi 2023/5062 E. , 2024/4781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3055 E., 2023/836 K. KARAR : Kısmen kabul ile yeniden esas hakkında hüküm verilmesi. İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/267 E., 2021/528 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın da kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda erkeğin kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.500.00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 150.000.00 TL maddî ve 150.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda erkeğin kusurlu olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddi ile karşı/birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı-davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davacı kadın vekili; kusur tespiti, erkeğin kabul edilen davası, iştirak nafakası ile tazminatların miktarı ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı-davacı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur belirlemesi, kadının kabul edilen davası, kişisel ilişki düzenlemesi, iştirak nafakasının miktarı ve erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin birlik görevlerini yeterince yerine getirmediği, sürekli olarak alkol kullandığının sabit olduğunu, kadının, eşi üzerinde baskı kurduğuna dair tanık beyanlarının sebep ve saik içermeyen soyut nitelikli açıklamalardan ibaret olduğunu, kadın aleyhine değerlendirilebilmesinin olanaklı olmadığını, sürekli alkol kullanan ve sağlık sorunları yaşayan erkek hakkında kadının endişe duymuş olması doğal olduğunu belirterek boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, tarafların ekonomik sosyal durumları, kusur durumu ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak kadın yararına takdir edilen tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğu gerekçesi gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle erkeğin davasının reddine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL iştirak, kadın yararına faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, velâyeti anneye verilen ortak çocuklar ... ve ... ile baba ... arasında; her ayın ilk ve üçüncü Cumartesi günü sabah 09.00’dan, Pazar günü akşam saat 17.00'ye kadar, dini bayramların 2. günü sabah 09.00'dan, 3. günü akşam saat 17.00'ye kadar, sonu tek ile biten yılların ulusal bayram günleri sabah 09.00'dan, akşam saat 17.00'ye kadar, her yıl okulların yarıyıl tatilinin başladığı haftanın ilk pazartesi günü sabah saat 09.00’dan aynı haftanın devam eden pazar günü akşam saat 17.00’a kadar, her yıl Temmuz ayının 1.günü sabah saat 09.00’dan aynı ayın 31. günü akşam saat 17.00’ye kadar, sonu tek ile biten yıllarda ortak çocuk ...'nın doğum günü olan 17 Mayıs ve ortak çocuk ...'nın doğum günü olan 07 Ekim tarihlerinde sabah saat 09.00'dan akşam saat 17.00'ye kadar ve her yıl babalar günü sabah saat 09.00'dan akşam saat 17.00'ye kadar sürecek şekilde kişisel ilişki tesisine, süre bitiminde çocukların anneye iadesine karar verilmiş, tarafların sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı-davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur belirlemesi, maddî manevî tazminat ve iştirak nafakasının miktarı ilişkin kısmının, yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı-davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının kabul edilen davası ve fer'îleri ile erkeğin davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile miktarları ve erkeğin reddedilen davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü,166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu, 331 inci maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.