Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/5074 · K. 2023/4840

10. Hukuk Dairesi         2023/5074 E.  ,  2023/4840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen istirdat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkil kurumca babasından dolayı yetim aylığı bağlandığını, kurumlarınca yapılan tahkikat sonucu davalının eşiyle anlaşmalı olarak boşandığını, boşandıktan sonra davalı ile eşinin aynı çatı altında karı-koca olarak müşterek yaşantılarını sürdürdüklerinin kurumları Kontrol Memurluğu'nun raporu ile tespit edildiğini, bağlanan yetim aylığının 5510 sayılı Kanun'un 56/son fıkra gereğince kesilerek yersiz olarak ödenen 39.392.061.3 nolu dosyadan 01.11.2008-30.06.2012 süresince ödenen 31.594,16 TL'nin davalı adına borç kaydedildiğini, davalıya borcu ödemesi için bildirimde bulunulduğunu, davalının borcu kabul etmediğini bildirdiğini beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yersiz ödenen toplam 31.594,16 TL'nin aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; “... 5510 sayılı Kanun'un 56 ıncı maddesinin davalı hakkında uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığına karar verildiği ve bu kararın Danıştay ilgili dairesince onanarak kesinleştiği” gerekçesiyle davacının davasının reddine, dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. “... eldeki davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanun 56 ıncı maddesi olması karşısında, mahkemece anılan madde uyarınca yapılacak değerlendirme sonucu davacı kurumun talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir, gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; Davacının davasının kabulü ile, 31.594,16 TL 'nin her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, istirdat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 5510 Sayılı Kanunun 56 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Eldeki dava dosyası incelendiğinde mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı ve eski eşinin talebe konu dönemde yaşadığı adreslerde konuyla ilgili etraflıca kolluk araştırması yapılmalı, yine bu kişilerin hareketli medula kayıtları getirtilerek irdelenmeli, davalı ve eşinin boşandıkları dönemde bildirdikleri adreslerde oturan komşular, apartman görevlileri, yönetici ve civar esnaf ile bilhassa denetmen raporunda ifadesi alınan kişilerin, davayla ilgili kapsamlı bir şekilde tanık olarak beyanları alınmalı, böylece kontrol memuru raporunun aksinin ispat edilip edilmediği hususu belirlenerek boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.