Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/5078 · K. 2023/5088
10. Hukuk Dairesi 2023/5078 E. , 2023/5088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davalı işveren yanında 15.08.2006 ile 05.11.2014 tarihlerinde kesintisiz en son 1.200,00 TL ücretle ütücü olarak çalıştığını ancak çalışmasının kuruma bildirilmediğini belirterek, kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı cevap dilekçesinde; davacının parça başı ücret almak suretiyle belirli bir çalışma zamanı olmaksızın ütücü olarak işyerinde çalıştığını, şirket yetkililerinden emir almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, kurumun resmi kayıtlarının incelenmesi, davacının hizmet akdiyle çalıştığını yazılı resmi delil ile ispatlaması, tanık dinlenmesi gerekiyorsa tanıkların işyerinde işi bilen ve dönem bordrolarında adı geçen tanıkları olması, davacının asgari ücretten fazla bir ücretle çalıştığını HMK gereği yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.