Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5079 · K. 2023/6554

7. Ceza Dairesi         2023/5079 E.  ,  2023/6554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/103 E., 2015/369 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında kaçak cep telefonları yönünden beraat, eşyanın iadesi 2.Sanıklar hakkında kaçak sigaralar yönünden mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî zamanaşımı nedeni ile düşme, kısmi bozma EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî zamanaşımı nedeni ile düşme, kısmı ret 1.... vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden verilen beraat hükmünü temyizi yönünden; sanık ...'ın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. 2.Katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ...'ün ele geçen kaçak sigaralar yönünden hükmolunan mahkûmiyet hükümlerini ve katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden verilen beraat hükmünü temyizi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2012/103 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararı ile ele geçen cep telefonları, şarj aleti ve bağlantı kabloları için sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlemediği sabit olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine, suça konu 5 adet kulaklık şarj aleti ve bağlantı kablosu dahil cep telefonlarının sanığa iadesine, ele geçen sigaralar için sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının eksik tayin edilmesine, sanık ... hakkında kaçak cep telefonları yönünden beraat kararı verilmesine ve re'sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; münhasıran sanık ... hakkında hükmolunan beraati kararın bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz isteği, hükmün bozulması talebine ilişkindir. 4.Sanık ...'ün temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Kollukça yapılan istihbari çalışmalar sonucu usulüne uygun yapılan aramalarda; 1.Sanık ...'ın tezgahında, aracında ve evinde yapılan aramalarda 89 paket ve 26 adet gümrük kaçağı sigara, 2.Sanık ...'ün işyerinden 38 karton ve 16 adet ile evinden 110 karton ve 2 adet gümrük kaçağı sigara, 3.Sanık ... Ataş'ın tezgahı ve aracından 33 karton ve 12 adet gümrük kaçağı sigara ile 5 adet kulaklık, şarj aleti, bilgisayar bağlantı kablosu dahil 5 adet kapalı kutu cep telefonu ele geçirilmiştir. 4.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu tespit edilmiştir. 5.Dosyada sanık ... tarafından suça konu cep telefonlarını ... Ticaretten satın aldığına dair alış faturasını ibraz ettiği yine ... Ticaret tarafından suça konu eşyanın ... Elektronikten satın aldığına dair alış faturası, ... Elektronik'in suça konu eşyayı Ora İletişim Dış.Tic... Şti.den aldığına ilişkin alış faturası, Ora İletişim... Şti.nin ise ... İnşaat Elektronik... Şti den satın aldığına dair alış faturası sunduğu, dosyada bulunan bilirkişi raporlarına göre fatura düzenleyicisi ... Ticaret, ... Elektronik, Ora İletişim... Şti. yetkililerinin dinlendiği ve defterlerinin incelendiği, suça konu cep telefonlarının söz konusu firmaların defterlerine usulüne uygun şekilde kayıtlı olduğu ancak; ... İnşaat Elektronik....Şti defter ve belgelerinin incelenmediği ve ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanmadığı anlaşılmıştır. III. GEREKÇE A. ... Vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden Verilen Beraat Hükmünü Temyizi Yönünden Sanık ...'ın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... Vekilinin, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında ve Sanıklar ... ve ...'ün 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) Muhalefet Suçu Yönünden Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem 13.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararıdır. Bu tarihten itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde dolduğu anlaşılmıştır. 3.Dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan sigaraların müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. C. Katılan ... İdaresi Vekilinin, Sanık ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden Verilen Beraat Hükmü Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06/04/2011 tarihli savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. D. Katılan ... İdaresi Vekilinin Suça Konu Eşyanın İadesi Kararı Yönünden; Sanığın davaya konu eşyaları ... Ticaretten satın aldığına dair alış faturasının ibraz edildiği, yine ... Ticaret tarafından suça konu eşyanın ... Elektronikten satın aldığına dair 19.06.2010 tarihli fatura sunulduğu, ... Elektronik tarafından alış faturası ile cep telefonlarının Ora İletişim Dış. Tic... Şti.den aldığını, Ora İletişim.. Şti. tarafından cep telefonlarını ... İnşaat Elektronik.... Şti den satın aldığı ancak söz konusu firmanın defter ve belgelerinin incelenmediği anlaşılmakla söz konusu firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile eşyanın iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. ... Vekilinin, 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden Verilen Beraat Hükmünü Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... vekilinin, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında ve Sanıklar ... ve ...'ün 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2012/103 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, sanıklar ... ve ...'ün temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, C. Katılan ... İdaresi Vekilinin, 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2012/103 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, D. Katılan ... İdaresi Vekilinin Suça Konu Eşyanın İadesi Kararı Yönünden; Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2012/103 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle 04.07.2023 tarihinde karar verildi.