Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/5080 · K. 2023/6815

1. Ceza Dairesi         2023/5080 E.  ,  2023/6815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1108 E., 2023/1194 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma Sanık ...'ın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 17.08.2023 tarihli dilekçesi ve 18.08.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/202 Esas, 2023/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ; a.Katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Katılana yönelik tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2022/1194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle hükmolunan ceza miktarının üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri ; 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-b) bentleri ile uygulama yapılması gerekçesiyle suç niteliğine, 2. Teşebbüsün derecesine, 3. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ... ile sanık ...'ın 2008-2021 yıllarında, aralarında resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadıkları, bu birliktelikten ... isimli müşterek çocuklarının bulunduğu, sonradan yaşanmaya başlanan anlaşmazlıklar nedeniyle tarafların ayrıldıkları, olay tarihinde katılan ile sanığın, müşterek çocukları olan ...'nin okulunda gerçekleştirilen 23 Nisan Çocuk Bayramı programına katıldıkları, okulun bahçesinde bulundukları esnada katılan ile sanığın karşılaşmalarının ardından taraflar arasında tartışma yaşanmaya başlandığı, yaşanan tartışmanın büyümesinin üzerine sanığın katılana hitaben ''3 gün içerisinde eve döndün döndün yoksa seni öldürürüm'' şeklinde sözler söylediği, katılanın da sanığın yüzüne tükürdüğü, bir süre sonra katılanın sanığın yanından uzaklaşarak ayrıldığı sırada sanığın olay anında üzerinde bulunan suçta kullandığı bıçakla birlikte katılanı kovalamaya başladığı, bu esnada elinde bulunan bıçağın savrulmasından dolayı bıçağın temyiz dışı katılan ...'nin bacağına denk geldiği, sonrasında kendisinden uzakta bulunan katılan ...'yı yakalamasının ardından katılanı adli mueyene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı ve olay yerinde bulunanların engel olması nedeniyle eylemine devam edemediği olayda, sanık hakkında katılan yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2. Katılan hakkında Çivril Şehit ....,Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 23.04.2022, 09,11 ve 13.05.2022 tarihli ;"Yaralanmanın; -Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, -Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, Görüşünü içeren adli muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin bilirkişi raporu, Çivril Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/232 ve 2022/47 Değişik iş sayılı kararları ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Tebliğname yönünden Katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporları uyarınca yaralanmasının niteliği dikkate alındığında, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Katılan vekilinin suç niteliğine ve teşebbüsün derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, olay tarihinde sanığın katılanı yeniden birlikte olmaları yönünde şarta bağlı olarak tehdit etmesi üzerine eylemin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin delilin de olmadığı anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde ve katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporları uyarınca yaralanmasının niteliği dikkate alındığında sanık hakkında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan vekilinin haksız tahrikin varlığına yönelen temyiz sebebi yönünden Dosya kapsamına göre ; katılan ile sanığın 2008-2021 yıllarında, aralarında resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadıkları ve bu birliktelikten ... isimli müşterek çocuklarının bulunduğu, sonradan ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle tarafların ayrıldıkları, sanığın ısrarlı biçimde katılana birlikteliğin devamı yönünden baskı uyguladığı, katılan tarafından 22.09.2021 tarihinde 1 ay, 21.02.2022 tarihinde ise 2 ay süreyle 6284 sayılı Kanun kapsamında sanık aleyhine uzaklaştırma kararları aldırıldığı, olay tarihinde de yeniden bir araya gelmeleri için sanığın katılanı tehdit etmesi üzerine katılanın tepki gösterdiğinin anlaşılması karşısında, katılandan sanığa yönelen davranışın tahrikte dengeyi sanık yararına bozacak seviyeye ulaşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden Sanık ...'ın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 17.08.2023 tarihli dilekçesi ve 18.08.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir. B. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir. C. Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1108 Esas, 2022/1194 Karar sayılı kararının "haksız tahrik yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.