IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin, 20.09.2017 gün ve 2016/16261 Esas, 2017/5928 Karar sayılı ilamı ile; Mahkemece, davacının çalıştığını iddia ettiği ilkokulun kadrolu bir müstahdemi ile kadrolu bir öğretmeni ve davacının eşi davacı tanığı olarak dinlenmiş ise de, dava döneminde okulda görev yapmış kişiler, okul yöneticileri, okul aile birliği başkanı ve çalışanları, mahkemece resmi olarak belirlenip resen dinlenmediğinden, açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
O hâlde, Mahkemece re'sen araştırma ilkesi gereğince; davacının iddia ettiği çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi bakımından, dava konusu dönemde görev yapan okul müdürleri, müdür yardımcıları, öğretmenler, var ise diğer hizmetliler, okul koruma derneği ile okul aile birliğinde görev alan kişiler belirlenip yeteri kadarının re'sen bilgi ve görgülerine başvurulmalı, tanık beyanları arasında çelişki oluşursa giderilmeli, yapılan işin niteliğine göre davacının okulda yaz tatilleri de dahil sürekli çalışıp çalışmadığı araştırılmalı, işçilik alacakları talebi ile davacı tarafından ... aleyhine açılan ... Anadolu 13. İş Mahkemesinin 12.03.2015 tarih 2014/404 Esas, 2015/162 Karar sayılı dosyası celp edilmeli, böylece, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu dönemde davalı Okulda görev yaptıkları tespit edilen tanıkların davacının ailesiyle birlikte okul lojmanında kaldığını, davacının da okulda çalıştığını beyan etmeleri, davalı okul Müdürü ... imzalı 11.12.2001 tarihli sözleşmenin varlığı ve bu sözleşmede "10.12.2001 tarihinde okulumuzda ihtiyaç gösterilen hizmetlilik işlerine yaptığınız müracaatınız kabul edilmiş olduğu" ibaresinin bulunması, ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerden davacıya, Gider Pusulası ile yapılan ödemler ve İşletme Hesabı Defterinden dava konusu dönemde ödemede bulunulduğunun görülmesi, 06.10.2007 tarihli Sarıgazi Ticaret Meslek Lisesi Yönetim Kurulu kararıyla okulda Genel İdare Hizmetleri ve Temizlik çalışmalarının yürütülmesi amacıyla istihdam edilen personelin okulun maddi imkanları göz önüne alınarak, sadece bir kişinin sigorta giderinin karşılanmasına, iki kişinin yevmiye usulüyle çalıştırılmasına devam edilmesi ve giderlerinin aile birliğince karşılanmasına karar verilmesi, davacı tarafından davalı aleyhine işçi işveren ilişkisinden kaynaklı alacakların tahsili amacıyla ... Anadolu 13 İş Mahkemesinin 2014/404 E.sayılı dosyasından açılan davanın yargılaması sonucunda verilen ve kesinleşen kararda “..davacının davalı bakanlığa bağlı okulda hizmet süresinin 11.12.2001-10.08.2009 tarihleri arasında 7 yıl 8 ay..” olarak tespiti gözetilerek,
Davacının davalı işyerinde okul hizmetlerinde çalıştığı, kamu tanıklarının beyanlarından davacının çalışmasının okulların açık olduğu dönemde öğretmenlere çay, yemek yapmak gibi işlerle sınırlı olduğu, diğer işlerin davalı işveren tarafından sigortalı gösterilen davacının eşi tarafından yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu dönemde okulların kapalı olduğu 01 Temmuz-01 Eylül tarihleri çıkarılmak suretiyle, 01.12.2001-10.08.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak ayda 30 gün esası ile çalıştığına dair kanaat oluşmuş, 13.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen sürelerin dosya kapsamına uygun olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne,
Davacının okulların kapalı olduğu 01 Temmuz-01 Eylül tarihleri çıkarılmak suretiyle,
01.12.2001-10.08.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak davalı Bakanlığa bağlı okul işyerinde,
11.12.2001 – 31.12.2001 arası 20 gün, günlük 5,98 TL brüt ücretle,
01.01.2002 – 31.03.2002 arası 90 gün, günlük 7,40 TL brüt ücretle,
01.04.2002 – 30.06.2002 arası 90 gün, günlük 8,36 TL brüt ücretle,
01.09.2002 – 31.03.2003 arası 210 gün, günlük 10,20 TL brüt ücretle,
01.04.2003 – 30.06.2003 arası 90 gün, günlük 10,20 TL brüt ücretle,
01.09.2003 – 31.12.2003 arası 120 gün, günlük 10,20 TL brüt ücretle,
01.01.2004 – 30.06.2004 arası 180 gün, günlük 14,10 TL brüt ücretle,
01.09.2004 – 31.12.2004 arası 120 gün, günlük 14,80 TL brüt ücretle,
01.01.2005 – 30.06.2005 arası 180 gün, günlük 16,29 TL brüt ücretle,
01.09.2005 – 31.12.2005 arası 120 gün, günlük 16,29 TL brüt ücretle,
01.01.2006 – 30.06.2006 arası 180 gün, günlük 17,70 TL brüt ücretle,
01.09.2006 – 31.12.2006 arası 120 gün, günlük 17,70 TL brüt ücretle,
01.01.2007 – 30.06.2007 arası 180 gün, günlük 18,75 TL brüt ücretle,
01.09.2007 – 31.12.2007 arası 120 gün, günlük 19,50 TL brüt ücretle,
01.01.2008 – 30.06.2008 arası 180 gün, günlük 20,28 TL brüt ücretle,
01.09.2008 – 31.12.2008 arası 120 gün, günlük 21,29 TL brüt ücretle,
01.01.2009 – 30.06.2008 arası 180 gün, günlük 22,20 TL brüt ücretle,
01.07.2009 –10.08.2009 arası 40 gün, günlük 23,10 TL brüt ücretle çalıştığının tespitine,
2- Fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir.
