Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/5113 · K. 2023/9904

5. Hukuk Dairesi         2023/5113 E.  ,  2023/9904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/84 Esas, 2023/126 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin 24.11.2022 Tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/333 Karar Sayılı Kararı Asıl icra takibinin yapıldığı yerin ve davalı ... A.Ş'nin adresinin İstanbul olduğu ve süresinde yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 27.03.2023 Tarihli ve 2023/84 Esas, 2023/126 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinde davalı şirketin adresinin Torbalı/İzmir olarak belirtildiği ve ödeme emri takip talebinde de aynı şekilde adresin yer aldığı, 12.10.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere davalı borçlunun adresinin Torbalı/İzmir olarak belirtildiği, davalı borçlunun mersis adresi olarak da bu adresin bulunduğu her davanın açıldığı tarih ve şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği ve dava tarihi itibariyle davalılardan birinin yerleşim yer adresi olan Tobalı/İzmir adresinde Torbalı İcra Hukuk Mahkemelerinde açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 96, 97 ve 99 uncu maddeleri. 3. 6100 sayılı Kanun'un 6 ve 7 nci maddeleri. C. Değerlendirme 1. İstihkak davalarında yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Ayrıca davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilecektir. 2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez. 3. Dosya kapsamından, davalı borçlunun adresinin Torbalı/İzmir olduğu, davalı alacaklı şirketin adresinin ise Şişli/İstanbul olduğu, icra takibinin İstanbul’da başlatıldığı, dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 7 nci maddesine uygun olarak davalılardan birinin yerleşim yeri olan Torbalı da dava açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.