Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5171 · K. 2024/1046

7. Ceza Dairesi         2023/5171 E.  ,  2024/1046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2191 E., 2021/1218 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesinin ve nakil aracının iadesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz istemi; kamu zararını giderdiği halde hakkında hukuka aykırı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ilişkindir. II. GEREKÇE Kolluk görevlileri tarafından kaçakçılık suçuna ilişkin olarak yapılan çalışmalar sırasında edinilen istihbari bilgilere istinaden, önleme araması kararı ile olay tarihinde ...Garajı adlı tır garajına gidildiğinde sanıklardan ...'ın sevk ve idaresindeki malen sorumlu...Nakliyat ... Ltd. Şti. adına kayıtlı... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı, malen sorumlu ... İthalat İhracat ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı yarı römorktan hortum vasıtasıyla tır garajı içerisinde bulunan kapısı açık haldeki konteyner içerisindeki depoya akaryakıt çekildiğinin görülmesi üzerine kolluk görevlilerince olaya müdahale edildiği, olay yerinde bulunan tır garajı çalışanı sanık ...'nın görevlilere konteyner içerisindeki akaryakıt ile konteynere 10 metre mesafede atıl vaziyette bulunan depolardaki akaryakıtların sahibi olduğunu beyan ettiği, tırın depolarında ve konteynırda ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğu belirlenerek toplam 2096 litre kaçak motorinin muhafaza altına alındığı ve yarı römorkun zemininde 1080 litre kapasiteli standart dışı ek deponun olduğu belirlenmiştir. Yürütülen soruşturma neticesinde sanıklar hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında; araçta ek depo ve kaçak akaryakıt olduğunu bilmediğini, aracın sahibin ... olduğunu, yük almak için tır garajına girdiğini, aracın demirlerini düzeltmekte olduğu sırada görevlilerin geldiğini belirterek suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Sanık ...'nın mahkemedeki savunmasında; tır garajında bekçilik yapmakta olduğunu, olayla ilgisinin olmadığını, akaryakıt alışverişinde bulunmadığını beyan etmiştir. Malen sorumlu ... firmasının yetkili temsilcisi olan ...'nın beyanlarında; çekicinin kendisine ait olduğunu, yarı römorku ise kiraladığını, şoförü olan sanık ...'ın kendisinin bilgisi dışında araca kaçak akaryakıt yüklemiş olduğunu belirtmiştir. Malen sorumlu...Nakliyat firmasının yetkili temsilcisi olan Kader Tatar ise; aracın şirketlerine ait olduğunu, kaçakçılıktan haberdar olmadığını beyan etmiştir. Dosyada yarı römorkun...Nakliyat firması tarafından 3 yıl süre ile ... firmasına kiralandığına ilişkin noterde düzenlenen 18.06.2014 tarihli kira sözleşmesi sureti mevcuttur. Suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı (PAL) tarafından düzenlenen 15.07.2014 tarihli analiz raporu dava dosyada mevcuttur. Makine mühendisi tarafından araca ilişkin olarak düzenlenen 02.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda; yarı römorkta bulunan 1080 litrelik deponun orijinal olmayan yedek depo olduğu, yarı römorkun piyasa değerinin 25.000,00 TL, çekicinin piyasa değerinin ise 180.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece sanıklara 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır. Sanıklardan ..., hükümden önce 05.10.2021 tarihinde Cizre Ceza Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığıyla kamu zararı olan gümrük vergileri toplamından oluşan 4.771,00 TL'yi yatırdığına ilişkin banka dekontunu dosyaya göndermiştir. A. ... / ... Plaka Sayılı Nakil Aracının İadesi Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında: ''Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsaderesine hükmedilmeyebilir.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, dosya kapsamına göre kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından, nakil aracının bu nedenle iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin nakil aracının iadesine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Sanıkların ticari mahiyetteki araçta bulunan kaçak akaryakıtı tır garajına naklederken suçüstü yakalanmaları, olay tutanağı içeriği, ele geçen kaçak akaryakıt miktarı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanıkların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar bakımından engel hallerinin bulunmadığı, sanıklardan ...'nın 05.10.2021 tarihli banka dekontu ile suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödediğini belgelediği ve banka dekontunu hükümden önce aynı tarihte dosyaya gönderdiği, böylece ortada giderilmesi gereken bir kamu zararı kalmadığı halde, subjektif şarta ilişkin de bir değerlendirme yapılmadan sanıklar hakkında kamu zararını gidermediklerinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2.Tır garajı çalışanı sanık ...'nın olayda ele geçirilen 2096 litre motorinin tamamından sorumlu olduğu ancak, tır şoförü sanık ...'ın ise tır ile garaja getirdiği kaçak akaryakıt miktarından sorumlu olduğu, tırda bulunan kaçak akaryakıtın tamamına yakınının kolluk müdahalesi öncesi boşaltılmış olması nedeniyle dosyada tırdan boşaltılan kaçak akaryakıt miktarına ilişkin bir tespit bulunmadığı, tırda bulunan standart dışı deponun 1080 litre kapasiteli olması ve sanık ...'nın kolluk ifadesinde tırdan 400 litre motorin çekilmiş olduğunu belirtmesi karşısında, sanık lehine değerlendirmede bulunularak sanık ...'ın ele geçen kaçak akaryakıtın 400 litrelik kısmından sorumlu olduğu kabul edilerek, 400 litre motorine ilişkin olarak Gümrük İdaresine kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlettirildikten sonra, tespit edilecek gümrüklenmiş değerin iki katı üzerinden sanık ...'a etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerekirken, sanık ...'a 2096 litre motorine ilişkin düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası üzerinden ihtarda bulunularak, sanığın ödeme yapmadığından bahisle hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, III. KARAR A. ... / ... Plaka Sayılı Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B-1 ve 2) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.