Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/5186 · K. 2023/5127

1. Ceza Dairesi         2023/5186 E.  ,  2023/5127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/599 E., 2022/369 K. KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2020/599 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmün istinaf edilmeksizin 06.05.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.05.2023 tarihli ve 2022/19397 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55780 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55780 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 86/3-a-e maddesi uyarınca 12 ay olarak belirlenen adli para cezasından aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 9 ay adli para cezası yerine, hesap hatası sonucunda 8 ay adli para cezasına hükmedilmesini müteakip, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 7 ay 15 gün adli para cezası yerine 6 ay 20 gün adli para cezasına ve neticeten aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince gün adli para cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmesi sonucunda ise 4.500,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 4.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca belirlenen 12 ay adlî para cezasından aynı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken 9 ay adlî para cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 8 ay adlî para cezası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası (1/6) oranında indirim yapılırken 7 ay 15 gün adlî para cezası yerine 6 ay 22 gün adlî para cezasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den çevrilirken 4.500,00 TL yerine hesaplama hatası yapılarak 4.000,00 TL adlî para cezası olarak belirlendiği anlaşılmakla hükümlü hakkında eksik ceza belirlenmesi suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2020/599 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhte sonuç doğurmayacak ve yeniden yargılamayı gerektirmeyecek şekilde dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.