Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/5208 · K. 2023/11094

11. Ceza Dairesi         2023/5208 E.  ,  2023/11094 K. "İçtihat Metni" B O Z MA Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 29.04.2022 EK KARAR SAYILI : 2022/209., 2022/287 SUÇ : Özel belgede sahtecilik EK KARAR : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/209 Esas, 2022/287 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddine gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Bozma üzerine, Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2022 tarihli ve 2022/209 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. 2. Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/209 Esas, 2022/287 Karar sayılı ek kararı ile katılan vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın ve ek kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan ve vekilinin yokluğundan verilip, katılan vekiline 13.04.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 28.04.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re'sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendiriğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kulu Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/209 Esas, 2022/287 Karar sayılı ek kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğnden ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.