Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/5219 · K. 2024/188

7. Hukuk Dairesi         2023/5219 E.  ,  2024/188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/987 E., 2021/18 K. KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dariresince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 1246 ada 26 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar dava konusu taşınmazda evleri olduğunu beyan ederek muhdesat iddiasında bulunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI: Mahkemenin 04.04.2013 tarihli ve 2012/845 Esas, 2013/684 Karar sayılı ilamında davanın kabulü ile, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 04.04.2013 tarihli ve 2012/845 Esas, 2013/684 sayılı Kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 26.04.2017 tarihli ve 2015/10601 Esas, 2017/3422 Karar sayılı ilamında; muhdesat iddialarının değerlendirilmediği gerekçesiyle eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılmış olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin, sondan bir önceki celsede davacı ve davalı vekillerinin mazeretlerinin kabulü ile yeni duruşma gün ve saatini UYAP sisteminden öğrenmeleri şeklinde karar kurduğunu, duruşma gününün UYAP'tan öğrenilmesi şeklinde karar verileceğine dair bir düzenleme olmadığını, ayrıca mazeretlerin somutlaştırılmadığı gerekçesiyle kabul edilmediğini, oysa Davalı Belediye vekilinin iş yoğunluğu sebebiyle mazeret sunduğunu, davacı vekilinin ise Covid 19 salgınını (Pandemi) mazeret gösterdiğini ve dosyada 2.000,00 TL'nin üzerinde gider avansının bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 ve 320/4 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi.