Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/5238 · K. 2023/15690

6. Ceza Dairesi         2023/5238 E.  ,  2023/15690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/311 E., 2016/166 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama 1.Sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür, 2.Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Cihanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2014/311 Esas, 2016/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi gereğince 1.300,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, silahla tehdit suçundan ise 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri Beraatine karar verilmesi gerektiğine ve vesaireye yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1.Katılanın, olay günü sanığa ait fotoğraf stüdyosuna fotoğraf çektirmeye gittiği, fotoğraf çektirdikten sonra 20,00 TL'yi sanığa verdiği, sanığın para üstü olarak 5,00 TL'yi tezgah üzerine bıraktığı ancak paranın bir şekilde yere düştüğü bu sebeple taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın katılana hakaret ettiği, katılanın olay yerinden ayrıldığı bir süre sonra ise katılanın tekrar geri döndüğü işyerine girerek sanığa yumruk attığı, sanığında işyerinde bulunan makası eline alarak katılana doğrulttuğu katılanın kaçtığı kabul edilmiştir. 2.Katılan beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3.Sanığın suçlamayı kabul etmeyen ifadesi dosyada bulunmaktadır. 4.Tanık beyanları dosya içerisinde mevcuttur. IV. GEREKÇE Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendigi anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir V. KARAR 1.Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Ön inceleme bölümünde 1 numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2014/311 Esas, 2016/166 Karar sayılı sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından tebliğnameye uygun olarak, 1412 sayılı Yasa'nın 317 nci maddesi gereğince REDDİNE, 2.Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2014/311 Esas, 2016/166 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.