Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2023/5292 · K. 2023/3957
10. Ceza Dairesi 2023/5292 E. , 2023/3957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/122 E., 2022/329 K. SUÇ : Uyuşturucu madde üretiminde kullanılan ve ithal veya imali resmi makamların iznine bağlı olan maddeyi satmak, satın almak, nakletmek ve depolamak HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 08.03.2010 tarihli ve 2006/10 Esas, 2010/28 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde üretiminde kullanılan ve ithal veya imali resmi makamların iznine bağlı olan maddeyi satmak, satın almak, nakletmek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin yedinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli) kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.01.2012 tarihli ve 2011/10807 Esas, 2012/343 Karar sayılı kararı ile; "Suça konu "N-Dimetilformamid" maddesinin, ithal veya imalinin resmi makamların iznine tabi olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı ile Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığından sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 07.12.2012 tarihli ve 2012/60 Esas, 2012/344 Karar (... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2012 tarihli ve 2012/505 Esas, 2012/473 Karar) sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde üretiminde kullanılan ve ithal veya imali resmi makamların iznine bağlı olan maddeyi satmak, satın almak, nakletmek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin yedinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca gıyabında 5 yıl hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. Hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. D. Sanığın Avrupa Sözleşmesinin Ek 2. Protokolünün onaylanmasına ilişkin 3732 sayılı Yasa'nın 3 üncü maddesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90 ıncı maddesi uyarınca iadesi sebebiyle yargılamanın yenilenmesine karar verildiği ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2021/122 Esas, 2012/329 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde üretiminde kullanılan ve ithal veya imali resmi makamların iznine bağlı olan maddeyi satmak, satın almak, nakletmek suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin yedinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmaksızın 5 yıl hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün istinaf kanun yoluna tabi olması sebebiyle incelenmeksizin mahalline iadesi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.