Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/5377 · K. 2023/11949
5. Hukuk Dairesi 2023/5377 E. , 2023/11949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2021 Esas, 2023/301 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/20 Esas, 2021/389 Karar Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Mahallesi 693 parsel (yeni 115 ada 57 parsel) sayılı taşınmazın 22.050,00 m²sinin davacı idare tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının çekildiğini, taşınmaz malikince Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/149 Esas, 1997/911 Karar ve 1997/131 Esas, 1997/912 Karar sayılı dosyaları ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelin de ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini beyanla, söz konusu taşınmazın her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili ferağ vermeye davet edilmediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. 2.Davalılardan ..., ..., ... ve ... duruşmada alınan beyanlarında açılan davayı tescil yönünden kabul etmişler ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir.