Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5380 · K. 2023/5690

7. Ceza Dairesi         2023/5380 E.  ,  2023/5690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/444 E., 2021/532 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2014 tarihli ve 2012/426 Esas, 2014/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın sanık ... Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2015/26794 Esas, 2019/37451 Karar sayılı kararı ile Gümrük İdaresinin temyizinin reddine karar verilerek sanık hakkında " ... Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden kamu zararının ihtar edilerek sonucuna göre karar verilmesi ..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir 3.Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2019/444 Esas, 2021/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollaması ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 50 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın cezasında eşya değerinin pek hafif olduğu gerekçesi ile indirim yapılmasına, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ve re'sen nedenler ile hükmün bozulmasına veya düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği; kamu zararını taksitler halinde ödemek istediği halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine, beraatine karar verilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay günü sanığın şoförlüğünü yaptığı yolcu otobüsünde önleme arama kararı gereği yapılan aramada aracın bagaj kısmında iki karton kutu içerisinden toplam 1000 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık sigaraları Van ili Erciş ilçesinde bulunan otobüse ait yazıhaneye ismini bilmediği bir şahsın bıraktığını, İstanbul Esenlerden alınmak üzere götürdüğünü, kolilerin içinde sigara olduğunu bilmediğini savunmuştur. 3.18.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda ele geçen eşyanın kaçak ve bandrolsüz olup, 5.281,68 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu bildirilmiştir. Bu değerin suç tarihi itibarıyla pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. 4.Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Sanığa 02.07.2021 tarihinde alınan savunmasında, okunan yakalama emri evrakında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının meblağ olarak belirtilerek herhangi bir süre ve indirim oranı belirtilmeden etkin pişmanlığa yönelik bildirimin yapıldığı, sanığın ödemek istemediği yönünde açık beyanının bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Ele geçen kaçak eşyaların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması, eşyaların ele geçiriliş şekli karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 3.Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2019/444 Esas, 2021/532 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılan olarak kabul edilen Tarım ve Orman Bakanlığı yerine suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılan sıfatı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2019/444 Esas, 2021/532 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasında vekalet ücreti verilmesine ilişkin (17) numaralı bendinde yer alan "katılan" ifadesinden sonra gelmek üzere "Tarım ve Orman Bakanlığı" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.