İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi09.09.2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/542 · K. 2024/5349

1. Ceza Dairesi 2023/542 E. , 2024/5349 K. "İçtihat Metni"

T U T U K L U D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E T A L E P L İ

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2021 E., 2022/1510 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/195 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... ...nda maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... ...nda maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1,39/1,62,53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/2021 Esas, 2022/1510 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...nda İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... ...nda tekerrüre esas kabul edilen ilamda Mahkeme adının "Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi" yazılması yerine sehven Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülen maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2.Dosya içeriğine göre; maktul ve sanıkların akraba olduğu, aralarında husumet bulunduğu, bu husumetten kaynaklı olarak sanıklar ile maktulün kardeşi ...arasında uzun bir süredir tartışmalar yaşandığı, olay gününden bir gün önce tanık Resul'ün dükkanına inceleme dışı sanıklar ..., ...ile sanıklar ... ve 1997 doğumlu Bahattin'in gittiği, olay günü maktulün tanık Resul'un dükkanına ablası tanık Songül'e ait hisselerle ilgili konuşmak için geleceğini öğrenen sanıklar ..., ...'nın oğlu olan 1997 doğumlu Bahattin ve inceleme dışı sanıklar ... ve Uğur'un maktulün geçiş güzergahı üzerinde beklemeye başladıkları, maktulün aracının gelmesi üzerine sanık ...'nın araçta bulunan tüfeği alarak maktule doğru koştuğu, peşinden 1997 doğumlu Bahattin ile inceleme dışı sanık ...'ın da gittiği, sanık ...'nın elindeki tüfekle aracından inen maktule hedef gözeterek 1 el ateş ettiği, maktulün sol göz altından almış olduğu isabet sonucu kafatası ve yüz kemik kırıkları sonucu gelişen beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü, 1997 doğumlu sanık ...'in babası olan sanık ...'nın elindeki tüfeği alarak birlikte aynı araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani Esas No : 2023/542 kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, elde edilen delillerin yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin maktule tüfekle ateş ederek ölümüne sebebiyet vermek suretiyle sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...'in ise öldürme eyleminden önce ve öldürme eylemi sırasında sanık ...'nın yanında durmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirip cesaret verdiğinden ve suç işlemesini kolaylaştırdığından yardım eden sıfatıyla sorumlu olduğu, maktulden sanıklara yönelen haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... ...nda uygulanmamasına karar verildiği, sanık ...'nın suç tarihinden önce işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yasal süresi içinde inceleme konusu suçu işlediği anlaşıldığından tekerrür şartlarının oluştuğu anlaşıldığından sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/542 · K. 2024/5349

T U T U K L U D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E T A L E P L İ

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR