Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5437 · K. 2024/3969

7. Ceza Dairesi         2023/5437 E.  ,  2024/3969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1029 E., 2022/1017 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; verilen beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 07.11.2013 tarihinde, Midyat yolu, kabala girişinde bulunan uygulama noktasında, güvenlik güçleri tarafından ... plaka sayılı yolcu otobüsünün durdurulduğu, Mardin Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/409 Değişik İş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, şoför koltuğunun arkasında siyah poşetler içerisinde 20 karton, bagaj bölümünde yer alan şoför yatağının olduğu yerde ise 15 karton olmak üzere toplam 35 karton kaçak sigara ele geçirildiği, bahse konu sigaraların kime ait olduğu sorulduğunda muavin olarak görev yapan sanığa ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. Sanık aşamalardaki savunmalarında; arama esnasında 8 karton sigaranın kendisine, kalanların ise şoförlere ait olduğunu söylediğini, güvenlik görevlilerinin karakola bir kişinin gelmesini istediklerinde kendisinin gittiğini, sigaraları akrabalarına vermek için aldığını ticari amacının olmadığını beyan etmiştir. Otobüs şoförleri ile muavinin tanık sıfatı ile alınan beyanları dosya arasında mevcuttur. Sanığın aşamalarda alınan ve ele geçen sigaraların sadece 8 kartonunun kendisine ait olduğuna dair savunmasının tanıklar tarafından doğrulanması karşısında, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... idaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.