Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/5502 · K. 2024/478

1. Ceza Dairesi         2023/5502 E.  ,  2024/478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarih, 2014/383 Esas, 2015/149 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarih, 2021/11944 Esas, 2021/13916 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarih, 2021/475 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, katılanın yüzündeki izin olay sırasında oluşmadığından suç vasfına, eksik incelemeye, meşru savunma şartlarının oluştuğuna ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile katılan arasında olay günü alacak verecek meselesi nedeniyle tartışma çıktığı, çıkan tartışma neticesinde sanığın katılanı elleriyle yüzüne vurmak suretiyle adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığının katılan beyanı, bu beyanıyla uyumlu adli muayene raporu ve tanık anlatımları uyarınca sabit görülen olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.12.2014 tarihli, katılanın burun kemiğinde hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte ve burun kökünde oluşan yara izninin yüzde sabit ize neden olduğunu belirtir adli muayene raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde, sanığın kasten yaralama eyleminin, katılanın vücudunda kemik kırılmasına ve yüzde sabit ize neden olması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi) birleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler dikkate alınarak sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarih, 2021/475 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.