Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/5517 · K. 2023/6645

8. Hukuk Dairesi         2023/5517 E.  ,  2023/6645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/406 E., 2019/79 K. DAVA TARİHİ : 27.03.2013 DAVA TÜRÜ : Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar 27.10.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra ... Kadastro Müdürlüğü tarafından tavzih talebinde bulunulmuş, Mahkemece 10.5.2023 tarihli kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu açıklayarak taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 03.06.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda B, C, D, E ve F harfleri ile gösterilen toplam 6.067,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın arsa vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin, 10.5.2022 tarihli kararı ile, hükmün 2. maddesinde yer alan ''...gösterilen B, C, D, E ve F harfleri ile ve kırmızı kalemle çevrili olan toplamda 6.067,98 metrekarelik...'' cümlesinin hükümden çıkarılmasına ve yerine ''...A harfi gösterilen ve kırmızı kalemle çevrili olan 3.034,08 metrekare yüzölçümündeki..." cümlesinin eklenmesine, şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmiş, Dairenin 27.10.2022 tarihli kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra ... Kadastro Müdürlüğü tarafından, tescil kararı verilen alanın 20,70 m2 sinin dava dışı 257 ada 2 parsel ... taşınmazda kaldığı açıklanarak, tavzih talebinde bulunulmuş, Mahkemece 10.5.2023 tarihli kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu karar kesinleşmiş olup, kararın kesinleşmesinden sonra ... Kadastro Müdürlüğü tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verildiğine, tavzih talebinin reddi kararı ile ... aleyhine yeni bir hüküm oluşturulmadığına göre, davalı ... vekilinin temyizde hukuki yararı bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; davalılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde ...'na iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.