Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/5544 · K. 2023/3831

2. Hukuk Dairesi         2023/5544 E.  ,  2023/3831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1803 E., 2023/555 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/419 E., 2022/396 K. Taraflar arasındaki velâyetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/211 Esas ve 2014/162 Karar Sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, işbu boşanma kararının kesinleştiğini ve müşterek çocuklar; 21.01.2004 doğumlu ..., 18.05.2009 doğumlu ...'ın velâyetlerinin davalı babaya verildiğini, her ne kadar davacı anlaşmalı olarak çocukların velâyetini babaya vermeyi kabul etmiş olsa da bunun sebebinin davalı babadan o dönemde birçok tehdit alıp korkmuş olmasından kaynaklandığını, hatta davalının davacıyı bacağından bıçakladığını, bu konuya ilişkin yargılama yapıldığını ve davalının mahkumiyetine karar verildiğini, ortak çocukların davalı baba ile sürekli sıkıntılar yaşadıklarını, onunla aynı evde kalmak istemediklerini, davalının ortak çocuklara sürekli tehditler savurduğunu, şiddet uyguladığını, çocukların davalı babadan korktukları için çoğu zaman abileri ...' ın veya davacının evinde kaldıklarını, çocuklardan ...' nın davalı aleyhine uzaklaştırma kararı aldırdığını, öte yandan davalının ortak çocuk ...' ın yanında kaldığı süre boyunca okula gidip gelirken veya başka surette çocuğuna hiç harçlık vermediğini, çocuğun davalının yanında kaldığı süre boyunca bir çikolataya hasret kaldığını, aynı zamanda ...'ın kimliği üç yıldır kayıp olmasına rağmen yenisini çıkarmadığını, çocuk kimliksiz olmasından dolayı okulda veya farklı kurumlarda sıkıntılar yaşadığını, ...' nın 4-5 aydır davacı ile beraber kaldığını belirterek ... ve ... Çağan' ın velâyetinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve çocuk ... için aylık 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalıya usule uygun biçimde tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatı İle) 2014/211 Esas 2014/162 Karar sayılı kararıyla boşandıkları, velâyetlerin davalı babaya verildiği, hükmün 15.08.2014 tarihinde kesinleştiği, davalının ... ilinde ikamet ettiği, ortak çocuk ...'ın öncesinde bir müddet babaannesinin yanında, sonrasında ... ilindeki abisinin yanında yaşamaya başladığı, ... Asayiş Şube Müdürlüğü'nün 2021/382 olay numaralı soruşturma dosyası incelendiğinde ortak çocuk ...'nın babası tarafından darp edildiği iddiası ile şikayetçi olduğu, ortak çocuk Hüyrünnisa'nın ise ...'da annesinin yanında kaldığı, mevcut düzeninin burada olduğu, davalı hakkında eski eşi davacıya karşı yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararının 21.02.2022 tarihinde kesinleştiği, ortak çocuk ...'nın yargılama sırasında ergin olduğu, ortak çocuk ...'nın ise velâyet tercihini davacı anneden yana kullandığı, dosyaya ibraz edilen uzman raporları incelendiğinde, ortak çocukların velâyet hakkının değiştirilerek davacı anneye verilmesine engel oluşturacak bir hususun bulunmadığının belirtildiği, bilirkişi raporlarının denetime elverişli, açıklayıcı ve gerekçeli olduğu, bu haliyle davalı babanın müşterek çocuğa karşı velâyet görevinin getirdiği yükümlülükleri yerine getirmediği, davacı annenin ise küçüğün velâyetini almak için istekli olduğu, velâyetin değiştirilmesinde küçüğün yüksek menfaati bulunduğu vicdani kanaatiyle velâyetin değiştirilmesine, karar kesinleşinceye kadar ortak çocuk ...'nın tedbiren ve geçici velâyetinin davacı anneye verilmesine, davalı baba ile ortak çocuk Hayrünisa arasında her ayın 1. ve 3. haftaları Cumartesi günleri saat 10.00'dan takip eden pazar günü saat 17:00'e kadar, dini bayramların birinci günü saat 10.00'dan 2. günü saat 17:00'e kadar, sömestr tatillerinin 1. günü saat 10:00 'dan 7. günü saat 17:00'e kadar; yılın temmuz ayının ilk günü saat 10:00'dan 31. günü saat 17:00'e kadar, her yılın babalar günü sabah saat 10:00'dan akşam saat 17:00'a kadar; çocuğun davalı baba yanında kalması şeklinde kişisel ilişki düzenlenmesine, ortak çocuk ...'ın velâyeti talebinde bulunulmuş ise de, yapılan yargılama sırasında ortak çocuğun ergin olduğu anlaşıldığından ortak çocuk ...'ın velâyeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosya arasında bulunan tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile ilgili yapılan araştırma yazıları, çocuğun yaşı, ihtiyaçları birlikte değerlendirilerek, değişen ekonomik koşullar, ortak çocuğun geçimi için gerekli nafakanın miktarı, tarafların sosyal ve ekonomik gelir durumları ve hakkaniyet ilkesi de gözetilerek, ortak çocuk ... için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; aynı şehirde yaşadıkları kızıyla kurulan kişisel ilişkinin yetersiz olduğu, asgari ücretle çalıştığı, giderleri ödemesinin mümkün olmadığı gerekçeleri ile kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, davanın kısmen kabulü ile ortak çocuk ...'nın velâyetin davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesinde, baba ile kurulan kişisel ilişkinin süresinde, velâyeti anneye verilen ortak çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafaka miktarında, isabetsizlik bulunmadığının, yine yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına, karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücreti takdir edilmesinde ve yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde; aynı şehirde yaşadıkları kızıyla kurulan kişisel ilişkinin yetersiz olduğunu belirterek kişisel ilişkinin süresi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, velâyeti anneye verilen ortak çocuk ile davalı arasında düzenlenen kişisel ilişkinin süresinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci ve 323 üncü maddeleri. 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (13) üncü alt bendi, 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi’nin 9 uncu maddesi ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. #########