Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/5612 · K. 2023/6382
5. Hukuk Dairesi 2023/5612 E. , 2023/6382 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı idare yönünden başvurunun süresinde olmadığı, katılma yolu ile kararı istinaf eden davacı yönünden ise ilk istinafı yapan davalının başvurusu süresinde olmadığından 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 348/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiş olup hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin temyiz edilen kararı, Dairemizin 14.11.2022 tarihli ve 2022/8643 Esas, 2022/15997 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince direnilmesi üzerine karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Kanun’un 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Kararın Dairemizce bozulmasından sonra Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için taraflar duruşmaya davet edilmiş, tebligata rağmen duruşmaya katılmayan davalı vekilinin bozmaya karşı beyanı alınamamış ise de davacı vekilinin mazeret dilekçesinde "bozma ilâmına uyularak" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bozmaya uyulması talep edilmekle artık bozma lehine olan taraf yararına usulî kazanılmış hak doğmuş olacağından kazanılmış hakkı ihlâl edecek şekilde direnilme kararı vermesi mümkün değildir. Ancak; Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı verip vermeyeceğinin değerlendirilmesinin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılması gerekmektedir. Ayrıca dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı idare vekili Avukat ... gerekçeli kararın 03.01.2021 tarihinde elektronik tebligat ile tebliğ edildiği, idare tarafından dosyaya sunulan 30.12.2019 tarih ve 186955 sayılı evraktan adı geçen avukatın 14.01.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere istifa ettiği anlaşıldığından, bu kapsamda adı geçen avukata yapılan tebligat usulsüz olup, Tebligat Kanunu'nun 32 nci maddesi gereği davalı idare vekilinin istinaf talebinin yasal süre içinde yapıldığı gözetildiğinde Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.