Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5688 · K. 2024/2824

7. Ceza Dairesi         2023/5688 E.  ,  2024/2824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/175 E., 2022/562 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz istemi, davaya katılma hakkı bulunmayan şikâyetçiler lehine vekâlet ücretine hükmolunmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kitapların üzerindeki bandrolleri kontrol etmek gibi bir görevinin olmadığına, 76 adet kitabın ikinci el olarak satılan kitaplardan olup bandrol taşıma yükümlülüğüne tabi kitaplardan olmadığına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu iki kitapevinde, Çorlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/286 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramalarda toplam 76 adet bandrolsüz ve 33 adet başka eserlere ait bandrol taşıyan kitap ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Ele geçirilen kitaplar hakkında, şikâyetçiler tarafından kanunî süresi içerisinde hak sahipliğini ispatlamaya elverişli hukuken geçerli belgelerin sunulmamış olduğu görülmüştür. Dairemizin bozma ilâmı doğrultusunda, ele geçen kitaplar hakkında bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Sanık savunmalarında, kitapevinde bir çok kitabın olduğunu, hepsini kontrol etmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle cezanın 8.100,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi; suça konu kitapların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi ve şikâyetçi vekillerinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri usulüne uygun şekilde ibraz etmemelerine rağmen davaya katılmalarına karar verilip lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi," isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, cezada kazanılmış hakka ilişkin (4-a) numaralı bendindeki "... cezasının önceki hükümdeki gibi 8.100,00 TL adli para cezasına indirilmesine netice olarak sanığın 8.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezanın 8.100,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması; müsadereye ilişkin (6-b) numaralı bendindeki "54/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin yazılması ve vekâlet ücretine ilişkin (7) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.