Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/57 · K. 2023/1086

8. Ceza Dairesi         2023/57 E.  ,  2023/1086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/494 E., 2022/815 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.06.2021 tarihli ve 2020/1793 Esas, 2021/15861 Karar sayılı kararı ile ''...23.09.1993 doğumlu olup olay tarihinde on sekiz yaşından büyük olduğu anlaşılan sanık hakkında, şartları bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle hapis cezasının eksik tayin olunması ve belirlenen bu hatalı cezanın da aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesi,....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; 1.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ile aynı okulda öğrenci olan mağdurun akrabaları arasında yaşanan kavga sonrasında aralarında husumet oluştuğu, olay günü mağdur okulda iken, sanık ... ve arkadaşları tarafından okuldan konuşma bahanesi ve koluna girmek suretiyle cebir ve hileyle mezarlığa götürülerek darp edildiği, ardından ... bırakılmasına ilişkindir. 2. Geyve Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 15.12.2014 tarihli raporda, mağdurun vücudunda meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir olduğu belirtilmiştir. 3. Kolluk tarafından düzenlenen 15.12.2014 tarihli araştırma, yer gösterme ve ... tespit tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 17.10.2022 tarihli rapora göre, sanığın atılı suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu kanaatine varılmıştır. 5. Sanık savunmasında, mağdurun koluna girerek mezarlığa kadar yürüdüklerini ve diğerleri ile birlikte mağduru darp ettiklerini ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve çocuğa karşı işlemesi karşısında, ... ceza belirlenirken, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, aynı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri gereğince ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı gözetildiğinde, sanık müdafiinin sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 2. Mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın ikrarı, inceleme dışı suça sürüklenen çocukların savunmaları, adli muayene raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır . V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.