Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/5775 · K. 2023/7715

5. Hukuk Dairesi         2023/5775 E.  ,  2023/7715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/33 Esas, 2023/86 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Sakarya Tüketici Mahkemesinin 27.10.2022 Tarihli ve 2022/419 Esas, 2022/915 Karar Sayılı Kararı Davalının kredi kartı borcundan dolayı açılan icra takibine itirazda bulunduğu, icra takibinin durdurulduğu, davaya konu kredi kartı sözleşmesinde imza ihtilafının bulunduğu, davacı şirketin dosyayı temlik aldığı, sunulan belgelerden sözleşmenin bankanın hangi şubesinde imzalandığının açık olmadığı, yetkili mahkemeyi belirlemeye yetkisinin davalıya geçtiği, davalıca usulüne uygun verilen cevap dilekçesinde de ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bursa 3. Tüketici Mahkemesinin 24.01.2023 Tarihli ve 2023/33 Esas, 2023/86 Karar Sayılı Kararı Davanın taraflar arasında kurulan kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin Sakarya 4. İcra Müdürlüğünde başlatıldığı, icra takibinde yetkiye itiraz edilmediği, icra takibi dosyasında ödeme emrinin borçlunun Bafra/... adresine tebliğ edildiği, Sakarya İcra Dairelerinde başlatılan icra takibine konu alacak ile ilgili Sakarya Tüketici Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(6058 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 50 nci maddesi 3. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası. C. Değerlendirme 1. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. 3. 6502 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasında tüketici davalarının, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği düzenlendiğinden takip, dolayısıyla takibine yapılan itirazın iptali davası da tüketicinin yerleşim yerinde açılabilecektir. 4. Dosya kapsamından, kredi kartı borcunun tahsili için takip başlattığı, davalı tarafından sahte kimlikle adına borçlandırıcı işlemler gerçekleştirildiğini ve söz konusu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyanla aradaki akdi ilişkinin inkar edildiği, dolayısıyla uyuşmazlıkta genel hükümler gereğince davalının yerleşim yeri mahkemelerinin ve tüketici işlemi dolasıyla da tüketicinin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. 5. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 6. Somut olayda, davacının alacağının tahsili için Sakarya İcra Dairelerinde takip başlatıldığı, davalının sadece borca itiraz ettiği, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmeyeceği, davacının itirazın iptaline ilişkin davasını yetkisiz Sakarya Mahkemesinde açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş ve davalı tarafça da süresinde ve usulüne uygun olarak Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bursa 3. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bursa 3. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.