Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/587 · K. 2023/2134

2. Ceza Dairesi         2023/587 E.  ,  2023/2134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/205 E., 2022/325 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama UYAP verilerine göre karar tarihinde cezaevinde hükümlü bulunup duruşmaya SEGBİS sistemi ile bağlanan suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen kararda, suça sürüklenen çocuğa yapılan kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre, suça sürüklenen çocuğun bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2011 tarihli ve 2011/30 sayılı İddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun yaşı büyük temyiz dışı ... ile birlikte mağdurun iş yerine kepenk kilidini kırarak girdiği ve bir kısım malzemeleri çalmak istedikleri sırada olay yerine gelen kolluk görevlileri nedeniyle eylemi tamamlayamadan yakalandığı iddiasıyla hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/3, 116/4, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2012 tarihli ve 2011/45 Esas, 2012/55 Karar sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62 ve 116/4, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün ve 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 08.08.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 09.02.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2016/10 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 116/4, 31/3, 62 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/21920 Esas, 2021/11383 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçunda eylem tamamlanmış olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanamayacağı, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu birden fazla kişi ile işlenmiş olduğundan 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan ve gerekçesi belirtilmeden hüküm kurulması sebepleri ile hükümlerin bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verilmiştir. 5. Bozma kararı üzerine Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/239 Esas, 2021/467 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza ve uygulanan maddeler bazında ayrı ayrı hükümler kurularak sonuç olarak 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 116/4, 119/1-c 31/3, 62 ve 50/1-a. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. Anıla kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2022/3584 Esas, 2022/10006 Karar sayılı kararı ile kazanılmış hakka yanlış anlam verilerek hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi sebebiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 7. Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/4, 119/1-c 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri hükmolunan cezaların bozma kararına uygun olmadığına ve lehine hükümlerin yeterince uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gece sayılan zaman diliminde temyiz dışı sanık ... ile birlikte mağdurun iş yerine kepenk kilidini kırarak girdikleri, bir kısım eşyaları dışarı çıkardıkları sırada olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, mağdurun bir kısım malzemelerinin eksik olduğunu belirtmesi üzerine yapılan araştırmada eksik olan eşyanın da bulunarak mağdura iade edildiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir, Ancak; 2. Şikâyetçinin olay sonrasında bir miktar yağın eksik olduğunu beyan etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğa yağların nerede olduğunun sorulması üzerine 40 m. uzaktaki belediyeye ait kullanılmayan bayan tuvaletinde olduğuna dair beyanı üzerine kolluk görevlileri tarafından burada yapılan araştırma sonucunda yağların bulunarak şikâyetçiye iade edildiği ve şikâyetçinin 05.04.2012 tarihli celsede alınan beyanında çalınan eşyaların kendisine iade edildiği şeklindeki beyanı dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca hırsızlık suçu için kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için kazanılmış hakka konu olan cezanın 4.000,00 TL adli para cezası olduğu ve infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın hırsızlık suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve kazanılmış hakkın gözetilmesine ilişkin hüküm fıkralarında uygulama maddesinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi olarak gösterilmesi, 4.5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4. maddesinde yer alan "Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde on birinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak on sekiz yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar hakkında hapisten çevrilen adlî para cezalarının yerine getirilmemesi durumunda hapse çevrileceğine dair ihtar yapılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2.), (3.) ve (4.) bentlerde açıklanan nedenlerle Bozkır Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.