Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/591 · K. 2024/8146

7. Ceza Dairesi         2023/591 E.  ,  2024/8146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/478 E, 2021/922 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hakkındaki mahkûmiyet hükmünden dolayı mağdur olduğuna, maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle böyle bir işe kalkıştığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince yürütülen istihbari çalışmada, Lüks Batman firmasına ait yolcu otobüsü ile yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara nakledileceği yönünde ihbar alınması üzerine, Silifke Sulh Ceza Mahkemesinin 05.06.2012 tarihli ve 2012/484 Değişik İş sayılı kararı ile uygulama noktasına giriş yapan Lüks Batman firmasına ait yolcu otobüsünde yapılan aramada, otobüste muavin olarak çalışan sanık ...'a ait toplam 462 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda, gümrük kaçağı sigaraların kendisine ait olduğunu , satmak amacıyla aldığını kabul ve ikrar etmiştir. 2.Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 5607 sayılı Kanun'un 3/22 maddesi uygulamasında indirim oranının yazımında hata yapılması ceza miktarını değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. 3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır. 4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.