Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/5967 · K. 2024/1035

12. Ceza Dairesi         2023/5967 E.  ,  2024/1035 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : CMK 'nın 223/8 maddesi uyarınca davanın durmasına ilişkin karar KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanıklar ... ve ... haklarında açılan kamu davasının, sanıkların kolluk görevlisi olması ve idari nitelikteki görevin ifası sırasında suç işlenmesi nedeniyle 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerin Yargılaması Hakkındaki Kanun uyarınca soruşturma izni alınması gerekirken bu yönde bir izin alınmadan dava açıldığından bahisle durmasına dair İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2022 tarihli ve 2022/227 esas, 2022/128 sayılı kararının taraflara tebliğ edildiği, kararın itiraz edilmeksizin 08.09.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26/07/2023 tarihli ve 94660652-105-34-5922-2023-Kyb sayılı evrakı ile Kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21/09/2023 tarihli ve KYB-2023/91967 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2023 tarihli ve KYB-2023/91967 sayılı Kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, her ne kadar İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesince 4483 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sanıklar haklarında soruşturma yapılmasının izne tabi olduğu ve soruşturma izni alınmadan iddianame düzenlendiği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca soruşturma izni şartının gerçekleşmesini beklemek üzere yargılamanın durmasına karar verilmiş ise de, Somu olayda, polis memuru olarak görev yapan şüphelilerin uygulama noktasında görevlerini yaptıkları sırada müşteki Anıl Elter'in durdurulmak istenildiği halde durmayarak, adı geçen polis memurlarına doğru aracını sürmek suretiyle cebren görevlerini yapmalarını engellemesi ve tehlikeli ... kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokması üzerine müştekinin yakalanması için başlayan kovalamaca esnasında, şüpheliler tarafından kaçmakta olan müştekinin kullanımında olan araca ateş edildiği, ancak açılan ateş sonucu müştekinin taksirle yaralandığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 161/5. maddesinde yer alan, "Kanun tarafından kendilerine verilen veya kanun dairesinde kendilerinden istenen adliye ile ilgili görev veya işlerde kötüye kullanma veya ihmalleri görülen kamu görevlileri ile Cumhuriyet savcılarının sözlü veya yazılı istem ve emirlerini yapmakta kötüye kullanma veya ihmalleri görülen kolluk âmir ve memurları hakkında Cumhuriyet savcılarınca doğrudan doğruya soruşturma yapılır......" şeklindeki düzenleme nazara alındığında; müştekinin suçüstü bir fiilden dolayı kaçmakta olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 90. maddesi kapsamında kolluk görevlilerinin kanun tarafından kendilerine verilen re'sen yakalama yetkilerini kullanmak için müştekiyi kovalamaya başladıkları esnada eylemin gerçekleştiği cihetle; soruşturma izni alınmasının gerekli olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 15.02.2019 tarihinde Çekmeköy Devriye Ekipler Amirliğine bağlı 96-664 ve 96-665 kod numaralı ekipler tarafından Çekmeköy İlçesi Merkez Mahallesi Çavuşbaşı Caddesi üzerinde uygulama görevi gerçekleştirildiği, müşteki şüpheli Anıl Elter'in kullanımında bulunan ... ile uygulama noktasında durdurulmak istendiği, Anıl Elter'in aracı polis memur ...'in üzerine sürerek müşteki şüpheli polis memurlarına görevlerini yaptırmamak amacıyla direndiği, bunun üzerine polis memuru olan müşteki şüpheli ...'in Anıl'ın kullanımında bulunan aracı durdurabilmek amacıyla aracın peşinden bir el ateş ettiği, Anıl Elter'in ... ile kaçmaya devam ettiği ve kovalamacanın yaşandığı, müşteki şüpheliler ... ve ... tarafından birer el araca doğru ateş edildiği, Anıl Elter'in sağ koltuk altı kısmından vurularak yaralı şekilde yakalandığı iddiasıyla polis memuru ... ve ... hakkında taksirle yaralama suçundan açılan davada, Mahkemece sanıkların kolluk görevlisi olup idari görevleri sırasında işledikleri iddia olunan suç ile ilgili olarak CMK 161/5 md. uyarınca henüz kolluk görevlilerinin görevi kötüye kullanma veya ihmalleri sabit olmayıp, soruşturmanın 4483 sayılı yasa hükümleri uyarınca yapılması gerekirken dosyada mevcut bulgulara göre haklarında idari soruşturma olmadan doğrudan iddianame ile açılan kamu davasının CMK'nın 223/8 maddesi 2. cümlesi uyarınca durmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.