Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/597 · K. 2023/2999

6. Hukuk Dairesi         2023/597 E.  ,  2023/2999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2010/118 E., 2021/38 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi Taraflar arasında görülen kooperatif hisse devir sözleşmesinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkili bankada müdür yardımcısı olan eşi ...'ın intihar etmesinin ardından bazı müşterilerin şikayetleri üzerine başlattıkları soruşturmada zimmetine para geçirdiğinin ve birtakım usulsüz işlemlerle davacı bankayı zarara uğrattığının tespit edildiğini, zararın yasal mirasçılarından tahsilini teminen açılan davada davalı ...'ın eşinin vefatından bir hafta sonra mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlem ile ... Konut Yapı Kooperatifindeki hissesini diğer davalı ...'a devrettiğini öğrendiklerini ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncesinde dava konusu kooperatif hissesinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin 1,5 yıl kadar sürede bedeli ödenmek üzere bu hisseyi davalı ...'a devrettiğini, davalı ...'ın ödeme güçlüğü içine girdiğinden üyelik hakkını geri satmak istediğini söylemesi üzerine noterden devir sözleşmesi yaptıklarını, müteveffanın zimmetine geçirdiği iddia olunan meblağları eşi davalı ...'ın zimmetine geçirip geçirmediğinin müvekkilinin dışında bir olgu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16.06.2005 tarihli 2000/45 E., 2005/234 K. sayılı kararı ile; davalı ... hakkında mirasın reddine ilişkin olarak verilen karar gerekçe gösterilerek usuli kazanılmış hak oluştuğu ve kooperatif hissesinin eşi Mustafa Ali Oskay'ın katkısıyla alındığının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 16.04.2009 tarihli, 2009/225 E., 2009/2225 K. sayılı ilamı ile; davalı ...’ın eşini intiharından sonra yapılan incelemede davalıların da aralarında bulunduğu kişiler aleyhine bankayı vasıta kılarak dolandırıcılık, zimmete iştirak ve Bankacılık Kanununa muhalefet suçlarından Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, mahkemece Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın sonucunun beklenmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve olayda muvazaalı bir işlemin bulunup bulunmadığının takdir olunarak davanın karara bağlanması gerekirken eksik incelemeyle davanın reddinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ceza davasında davalılardan ... hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, diğer davalı ... hakkında beraat kararı verildiği, davaya konu kooperatif hissesinin alımında davalı ...'ın kendi parasını mı kullandığı, zimmet suçundan elde edilen paraları mı kullandığının kesin olmadığı, her ne kadar ...'ın eşinin ölümünden 1 hafta sonra kooperatif hissesini devretmesi muvazaa şüphesi uyandırsa da devir işleminde herhangi bir usulsüzlük olmadığı, davalı ...'ın amacı mal kaçırmak olsa dahi kooperatif hissesini devralan davalı ... 'ın devir işlemini muvazaalı olarak yaptığına dair hiçbir delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müteveffa ...'un zimmetine geçirdiği tutarların bir kısmını eşi davalı ... ile müşterek olan hesabına veya sadece davalı ...'ın hesabına yatırdığını, müteveffanın usulsüz işlemler sonucunda elde ettiği kazançlarla aldığı menkul ve gayrimenkulleri genellikle eşinin üzerine kaydettirerek ileride ortaya çıkabilecek olumsuzluklara karşı mal kaçırma şeklinde önlem aldığı, davalı ...'un bu usulsüz işlemlere iştirak ettiği, müvekkil bankada müdür yardımcısı iken emekli olan davalı ...'ın mal varlığını mevcut kazancı ile elde etmesinin mümkün olmadığını, aracını eşinin ölümünden 1 gün sonra, yine dava konusu kooperatif hissesini 7 gün sonra sattığını, davalı ...'ın kanun dışı yollarla ve eşi aracılığıyla edindiği malları kaçırmaya çalıştığını beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muvazaa nedeniyle kooperatif hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 ncı ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 427 nci maddesi ile 439 ncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.