Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/5983 · K. 2023/6039

12. Ceza Dairesi         2023/5983 E.  ,  2023/6039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/95 E., 2023/200 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2010/59 Esas, 2012/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2010/59 Esas, 2012/486 Karar sayılı kararının 07.12.2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içinde 30.09.2014 tarihinde mühür bozma suçunu işlediği sabit kabul edilerek Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ilamı ile kesin nitelikte mahkûmiyetine hükmedilmiştir. 3. Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/835 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar açıklanarak sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/835 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.01.2022 tarihli ve 2020/10935 Esas, 2022/168 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5. Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/95 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci cümlesinin birinci fıkrası, aynı cümlenin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.09.2023 tarihli, 2023/100827 sayılı ve uygulama maddesinin gösterilmemesi ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği; vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, 2. Sanığın temyiz isteği; eylemin suç olduğunu bilmediğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesinin birinci fıkrasında yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, 27.10.2009 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, sanık hakında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 07.12.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresinde 30.09.2014 tarihinde işlediği mühür bozma suçuna kadar geçen 1 yıl 9 ay 23 günlük durma süresi de eklendiğinde inceleme tarihinden önce 20.08.2023 tarihinde gerçekleştiği, dosya içeriği itibariyle de 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dokuzuncu maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/95 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.12.2023 tarihinde karar verildi.