Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/6005 · K. 2023/4776

7. Ceza Dairesi         2023/6005 E.  ,  2023/4776 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1134 E., 2022/320 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, suça konu eşyanın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, zamanaşımı nedeniyle düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, mahkûmiyet hükmü verilmesi gerektiğine ve sair sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. II. OLAY VE OLGULAR 1.Göndericisi sanıklar ... ve ... olan ve alıcı sanık ... olan ve sanığa ait işyerinde bulunan kargo gönderilerinde usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada 26 kolide ve kargoda 7 koli olmak üzere 33 adet kolide 1480 adet lazer ışığı oyuncağı, 2380 adet lazer ışığı anahtarlık, 1430 adet pistol marka oyuncak tabanca, 570 adet attacks marka oyuncak tabanca cinsi eşyanın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.21.12.2021 havale tarihli uzman bilirkişi raporunda sanıklar tarafından ibraz edilen 479, 861 ve 1142 numaralı beyannamelerin incelenmesinde; suça konu eşyaların beyanname muhteviyatı eşyalar ile GTIP ve eşya ticari tanımı yönüyle birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. 3.Suç tarihinin 20.08.2010 tarihi olduğu anlaşılmıştır. III. GEREKÇE Suç tarihi olan 20.08.2010 tarihinde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek olan cezanın alt ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlandığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/1134 Esas, 2022/320 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, eşyaların sahibine İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 15.05.2023 tarihinde karar verildi.