Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6016 · K. 2024/5040

1. Ceza Dairesi         2023/6016 E.  ,  2024/5040 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/456 E., 2023/150 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2019/6445 Esas, 2022/8376 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 20.03.2023 tarihli ve 2022/456 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e, 87/1-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay günü Metris 2 Nolu T ve R Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Rehabilitasyon bölümünde bulunan sanığın havalandırma bahçesine çıkarken görevli memura saldırarak etkisiz hale getirip elinde bulunan ve tüm kapıları açabilecek olan anahtarları aldığı, infaz koruma memurları müdahale edemeden katılan ...'in kapısını açarak daha önceden odasındaki yataktan kopararak şiş haline getirdiği silahla katılana vurmaya başladığı, katılanın 9 yerinden kesici alet yarası aldığı, hayati bir tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği, vücudunda orta (3.) derecede kemik kırığı olduğu ve organlarından birinin sürekli zayıfladığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın hedef gözetme imkanının bulunması ve katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, kastının yaralamaya yönelik olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/456 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.