Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6086 · K. 2024/1477

1. Ceza Dairesi         2023/6086 E.  ,  2024/1477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2017/487 Esas, 2018/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2018 tarihli ve 2018/2538 Esas, 2018/2482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca uygulama maddesi yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2022/1629 Esas, 2022/8009 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın eylemlerinin gönüllü vazgeçme nedeniyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/2556 Esas, 2023/433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, suçların işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, mağdur ...'ın oğlu ve mağdur ...'nın ise kardeşi olduğu, olay öncesinde sanığın motosikletini tamir maksatlı depoda bulunan benzini bir pet şişeye doldurup müşterek ikametlerine koyduğu, olay günü mağdur ... ile sanık ...'ın, mağdurun ... dışarıda gezmesi nedeniyle tartışmaya başladıkları, tartışma devam ederken mağdur ...'ın ikamete geldiği, sanık ...'ın "sizi yakacağım, benim canımı sıkıyor, beni sinir ediyorsunuz" diyerek elindeki benzin dolu şişeyi mağdurların üzerine döktüğü ve çakmakla yaktığı, sonrasında pişman olarak sanığın kilitlediği ikamet kapısını açarak mağdurların dışarı çıkmasını sağladığı, mağdurların sanık ve diğer kişilerin yardımıyla söndürüldüğü, mağdur ...'ın vücudunun %15'inde 2 ve 3 üncü derece yanıklar oluştuğu, yaralamanın yaşamsal tehlike içermediği ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, mağdur ...'nın ise vücudunun %30'unda 2 ve 3 üncü derece yanıklar oluştuğu, yaralanmanın yaşamsal tehlikeye, yüzde sabit ize, duyu ve organ işlev zayıflamasına neden olduğu belirlenmiştir. 2. Mağdur anlatımları, tanık beyanları, sanık savunması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.08.2017 ve 16.04.2018 tarihli raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Mağdur ...'ın olayın hemen ertesi günü eylemin sanık tarafından gerçekleştiğine dair beyanı, sanık tarafından imzalanan 12.11.2016 tarihli tutanak içeriğine göre mağdur ...'nın yaralanmış vaziyette kendisini sanık tarafından yakıldığına dair beyanı ve mağdurlara ait adli rapor içerikleri göz önüne alındığında Mahkemece yapılan uygulama yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bozma üzerine kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/2556 Esas, 2023/433 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.