Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/614 · K. 2024/2187

2. Hukuk Dairesi         2023/614 E.  ,  2024/2187 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/30 E., 2022/2186 K. DAVA TARİHİ : 06.02.2017 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Aile Mahkemesi SAYISI : 2017/96 E., 2020/550 K. Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli ek kararı ile, davalı erkek vekilinin talebi üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305/A maddesi uyarınca davalı lehine vekâlet ücretine karar verilmiştir. 15.10.2020 tarihli ek kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 13.11.2020 tarihli ek karar ile, istinaf dilekçesi süresinde sunulmadığından dilekçenin reddine karar verilmiştir. 13.11.2020 tarihli ek kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; mal rejiminin tasfiyesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL katılma alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davacı kadın vekili 22.07.2020 tarihli dilekçesinde; davadan feragat etmiştir.