Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/6164 · K. 2023/5666

2. Ceza Dairesi         2023/6164 E.  ,  2023/5666 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/591 E., 2021/379 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Uzunköprü Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.03.2014 tarihli ve 2014/247 Esas nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/2-4, 151 ve 31/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/87 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 11 ay 3 ... erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, aynı Kanun'un 116/2-4, 31/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 5 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mala zarar verme suçundan, aynı Kanun'un 151/1, 31/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 1 ay 20 ... erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 22.05.2019 tarihli ve 2018/15622 Esas, 2019/8716 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılmaması, aynı Kanun'un 50/3. maddesinin uygulanmaması, ceza yargılamasının kapalı yapılması gerekirken açık yapılması ve suça sürüklenen çocuğa sosyal inceleme raporu ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma ilamına uyan Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2019/591 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/2, 62 ve 50/3. maddeleri uyarınca 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4, 31/2, 62 ve 50/3. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 31/2, 62 ve 50/3. maddeleri uyarınca 1,000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz talebi, suçun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılana ait bakkal dükkanında olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun geceleyin saat 02.00 sıralarında iş yeri kapalıyken iş yerinin camını kırmak sureti ile içeri girerek hırsızlık yaptığı, suça sürüklenen çocuğun savunmasında, üzerine atılı olan hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğini samimi olarak ikrar ettiği, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı olan hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğini ve iş yerinden aldığı 35,00 TL değerindeki bozuk parayı börekçide bütünlettirdiğini söylediği, bu beyanı üzerine ... dükkanını işleten A.O. E.'ye teşhis yaptırıldığı ve bozuk paraları bütünleyen şahsın suça sürüklenen çocuk olduğunu teşhis ettiği, olay nedeniyle katılanın 1.000,00 TL maddi zararının bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun katılanın zararını karşılamayı kabul etmediği, tanık olarak dinlenilen hakkında ayrı soruşturma yürütüelen M.C.Ç.'nin alınan beyanlarında suçlamayı kabul etmemesi ve aleyhe bozma yasağı uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmayarak atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 2.Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...Ç hakkında katılana yönelik aynı eylem sebebiyle Uzunköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli, 2015/394 Esas ve 2016/397 Karar sayılı kararı uyarınca hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu, Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesi'nin 29.05.2018 tarihli, 2016/19601 Esas ve 2018/7949 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükümlerin onandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ...Ç. ile birlikte işlediğinin kabulü gerekmesine rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 116/2-4 ve 119/1-c maddelerine uyması sebebiyle zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı kabul edilmiştir. B. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 151/1 ve 31/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının ilk hüküm tarihi olan 27.01.2015 tarihinden ikinci hüküm tarihi olan 08.04.2021 tarihine kadar geçmiş bulunmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekmesine rağmen Mahkemece mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2019/591 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, B.Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2019/591 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.