Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/6186 · K. 2024/1584

1. Ceza Dairesi         2023/6186 E.  ,  2024/1584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine hükmün açıklanması suretiyle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2015 tarihli ve 2015/149 Esas, 2015/415 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/17076 Esas, 2020/1015 Karar sayılı ilamı ile, ''..gerekçeli karar başlığında müştekinin kimlik bilgilerine yer verilmemesi, gerekçeden yoksun hüküm kurulması, kurulan hükümde uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi, hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmemesi..'' sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/197 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, olay sırasında sanığın bıçak kullanmadığına, sadece kendisine karşı yönelen saldırıdan korunmak amacıyla mağdura yumrukla vurduğuna, bu nedenle de olayın meşru müdafa hükümleri çerçevesinde değerlendirilip, sanığın beraatine ya da bıçak kullanılmadığının kabulü ile, mağdurun şikayetten vazgeçmiş olması da dikkate alınarak düşme kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde de sanık lehine ağır haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ancak bu hususlara riayet edilmeden hüküm kurulduğundan, usûl ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. ... ve ... ile ... ve ... arasında 02.12.2010 tarihinde ... İlçe merkezinde kavgaya dönüşen tartışmada, ...'ın, ...'ı silahla basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. Olay yerinde bir bıçak ele geçirilmiş olup, ... ve ...'ın, ...'in elinde bıçak olduğuna ilişkin anlatımları, ...'un ...'in kendisini bıçakla başından yaraladığına ilişkin beyanının alnında kesi olduğunun belirtildiği adli muayene raporu ile örtüşüyor olması neticesinde bıçağın ...'in elinde olduğu ve bu bıçak ile müşteki sanık ...'u yaraladığı ve üzerine atılı suçu bu şekilde işlediği kanaatine varılmıştır. 2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar emiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları ve ... Devlet Hastanesinin olay tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. 3. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, mağdurun beyanını doğrulayan tanık ...'un ifade tutanağına, sanık ikrarı ve katılan hakkında düzenlenen Adli muayene raporunun içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin kabulü ile silahtan sayılan bıçakla kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin isabetli olduğu, ilk haksız eylemin tanık ...'a yumrukla vuran sanıktan geldiği, mağdur ...'dan kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/197 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.