Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/6263 · K. 2024/8198

6. Ceza Dairesi         2023/6263 E.  ,  2024/8198 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/544 E., 2016/365 K. SUÇLAR : Nitelikli mala zarar verme, silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, gereği düşünüldü; I. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Mala Zarar Verme Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların mağdura ait işyerine yanıcı yakıcı madde kullanarak zarar verdiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda, Her ne kadar sanık ... hakkında Adıyaman 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/463-2012/706 E.K. sayılı kararına konu 1 yıl 3 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2006 tarihli, 2005/1028 Esas ve 2006/22 Karar sayılı ilâmındaki 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının daha ağır olması nedeniyle tekerrüre esas alınması gerektiği görülmüş ise de, sanığın kazanılmış ... korunarak daha ağır cezanın tekerrüre esas alınmasının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bu hsusu bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak; İlk derece mahkemesince müsaderesine karar verilen Adli Emanet'in 2015/385 sırasında kayıtlı, "1 Adet Üzerinde "Princo" ibaresi bulunan cd'nin suçta kullanıldığı ... olmamasına rağmen sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, yine Adli Emanet'in 2015/385 sayısına kayıtlı " 2 Adet küçük cam şişede bulunan sarı renkli kimyasal madde, 2 Adet büyük cam şişede bulunan yangın artığı, 1 Adet Üzerinde '' Opar '' ibaresi bulunan içi boş kağıt kutu,1 Adet ... den alınan el svapları, 1 Adet ibaresiz plaksit kutu, 1 Adet 02 .. ... plaka sayılı aracın direksiyon simidi üzerinden alınan svap, 1 Adet beyaz renkli sigara izmariti, 1 Adet Üzerinde '' Dolarex '' ibaresi bulunan içi boş ilaç kutusu, 1 Adet Üzerinde '' Ayran '' ibaresi bulunan içi boş 0.5 lt pet şişe, 1 Adet Üzerinde '' Nimelid '' ibaresi bulunan krem kabı, 1 Adet 02 .. ... plaka sayılı aracın vites topuzu üzerinden alınan svap, 1 Adet Üzerinde '' Gap Pınar '' ibaresi bulunan içi boş 0.5 lt pet şişe, 2 Adet küçük cam şişede bulunan yangın artığı," nın imhası yerine hatalı değerlendirme ile müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Adli Emanet'in 2015/385 sayısına kayıtlı " 2 Adet küçük cam şişede bulunan sarı renkli kimyasal madde, 2 Adet büyük cam şişede bulunan yangın artığı, 1 Adet Üzerinde '' Opar '' ibaresi bulunan içi boş kağıt kutu,1 Adet ... den alınan el svapları, 1 Adet ibaresiz plaksit kutu, 1 Adet 02 .. ... plaka sayılı aracın direksiyon simidi üzerinden alınan svap, 1 Adet beyaz renkli sigara izmariti, 1 Adet Üzerinde '' Dolarex '' ibaresi bulunan içi boş ilaç kutusu, 1 Adet Üzerinde '' Ayran '' ibaresi bulunan içi boş 0.5 lt pet şişe, 1 Adet Üzerinde ''Nimelid'' ibaresi bulunan krem kabı, 1 Adet 02 .. ... plaka sayılı aracın vites topuzu üzerinden alınan svap, 1 Adet Üzerinde '' Gap Pınar '' ibaresi bulunan içi boş 0.5 lt pet şişe, 2 Adet küçük cam şişede bulunan yangın artığı," nın karar kesinleştiğinde imhasına, Adli Emanet'in 2015/385 sayısına kayıtlı "1 Adet Üzerinde'' Princo'' ibaresi bulunan cd.'nin sahibine iadesine," cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Silahla ve Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Tehdit Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların mağdura ait işyerine gelerek ateş etmek suretiyle mağduru silahla tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edildiği olayda, Sanıklar hakkında silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçundan yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a,c) bentleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.05.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve nitelili mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanet'in 2015/385 sayısına kayıtlı "7.65 mm çapında 1 adet kovan"ın dosyada delil olarak saklanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.