Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/6264 · K. 2023/7228

10. Hukuk Dairesi         2023/6264 E.  ,  2023/7228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/107 E., 2022/103 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü sigortalılarından... numaralı sigortalısı...'in 15.10.2007 tarihinde davalının direksiyon hakimiyetindeki aracla giderken KTK göre dönemece girerken hızını azaltmayarak kazaya tam kusuru nedeni ile vefat ettiğini, ölüm sebebi ile sigortalının hak sahiplerine 38.190,78 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, gelirin onay tarihinin 28.12.2007 tarihi olduğunu, olay hakkında Kiğı Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/351 sor. sayılı dosyasında tam kusurlu bulunduğunu, sigortalının kusursuz bulunduğunu, tüm bu sebeplerle kusur ve miktar yönünden fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 38.425,71 TL'nin 28.12.2007 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... şirketini davaya dahil etmek üzere 2009/130 Es. sayılı dosya ile dava açılmış ve 2009/169 Kar. sayılı karar ile birleştirme kararı verilmiştir. II. CEVAP Davalı ... AŞ. vekili özetle; maktulün ölümünden sonra poliçe teminatı olarak 80.000,00 TL nin tamamı hak sahiplerine nakit para ödediklerini, açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istediğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; 1-Davanın kabulü ile; toplam 38.425,71 TL olmak üzere; davalılar ... ve çocukları yönünden ilk peşin sermaye değeri olan 38.190,78 TL'nin onay tarihi olan 28.12.2007; ödenen cenaze yardımı olan 234,93 TL'nin ödeme tarihi olan 25.01.2008 tarihinden itibaren; Birleşen dosyanın davalısı ... A.Ş. yönünden temerrüde düşülen tarih olan 02.01.2009 tarihinden itibaren; işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ile birleşen dosyanın davalısı ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece özetle; “... hak sahiplerine ödenen tutar ve poliçe limiti de göz önünde bulundurularak, davalı ... şirketi hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “1-Asıl dava yönünden Davanın kabulü ile; Davalılar ..., ... ve ... yönünden ilk peşin sermaye değeri olan 38.190,78 TL nin onay tarihi olan 28.12.2007; Ödenen cenaze yardımı olan 234,93 TL olmak üzere toplam 38.425,71 TL'nin ödeme tarihi olan 25.01.2008 tarihinden itibaren davalılar ..., ... ve ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Birleşen dava dosyası yönünden davalı ... Şirketine yönelik açılan davanın reddine”, şeklinde karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar ..., ... ve ... temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece usul ve kanuna aykırı bir şekilde tesis edilen kararın temyiz incelemesi neticesinde bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalılar ..., ... ve ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden ilgililere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.