Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/6268 · K. 2023/4161

2. Hukuk Dairesi         2023/6268 E.  ,  2023/4161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/832 E., 2023/1301 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/378 E., 2022/973 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması ve yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden hüküm tesisine, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı anne dava dilekçesinde; davalı ile 2012 yılında evlendiklerini ortak 2014 doğumlu ... isimli bir çocuklarının olduğunu, davalı ile ... 3.Aile Mahkemesinin 2016/767 Esas - 2019/86 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin tarafına verildiğini, baba ile yatılı kişisel ilişki kurulduğunu, davalı ile ortak çocuğa hamile kaldığı dönemden bu yana ayrı yaşadıklarını, ortak çocuğun hep kendisiyle kaldığını, kendisinin ilgilendiğini, davalının çocuğu hiç arayıp sormadığını, görüşmeye çalışmadığını iddia ederek mevcut kişisel ilişkinin kaldırılarak tekrar sosyal inceleme raporu alındıktan sonra kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı baba vekili cevap dilekçesinde; karşı tarafın davayı kötü niyetli olarak açtığını, müvekkilinin çocuğuyla görüşmeyi istememe gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkiline çocuğu göstermediğini, müvekkilinin 7 yıldır çocuğu ancak yılda 1-2 saat görebildiğini, onda da çocuğun elinden zorla alındığını, müvekkilinin asla medeni bir şekilde çocuğunu göremediğini, ayrıca çocuğun davacının annesi tarafından şiddete maruz kaldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların ... 3.Aile Mahkemesinin 2016/767 Esas - 2019/86 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verildiği, ilamda çocuk ile baba arasında yatılı olacak şekilde kişisel ilişki düzenlendiği, davacının Mahkememize başvurarak bu kişisel ilişkinin değiştirilmesini talep ettiği, Mahkememizce adliyede görevli uzmanlardan sosyal inceleme raporu talep edildiği, taraflarla görüşülerek hazırlanan sosyal inceleme raporunda ortak çocuk ...... ile baba ... arasında bağ kurup geliştirilmesi amacıyla önce yatısız, uyum sürecinin tamamlanmasının ardından ise yatılı olacak şekilde şahsi ile ilişki kurulmasının ortak çocuğun yüksek yararı için uygun olacağına yönelik değerlendirilme yapıldığı, ana ve babanın eylemleri, ahlâki değer yargıları, sosyal konumları ve çocuğun üstün yararı dikkat edilerek değerlendirme yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilerek " her haftasonu Cumartesi saat 09:00 ile 17:00 arası, her sene kurban bayramının 1.günü saat 09:00 ile 17:00 arası, her sene ramazan bayramının 1.günü 09:00 ile 17.00 arası her sene babalar günü 09:00 ile 17:00 arası, her sene babanın doğum gününde saat 09:00 ile 17:00 arası, tekli yıllarda çocuğun doğum günlerinde saat 09:00 ile 17:00 arası görüşmesi" şeklinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı baba vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların, ... 3. Aile Mahkemesinin 2016/767 Esas, 2019/86 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiği ve baba ile çocuk arasında yatılı kişisel ilişki tesisine karar verildiği, kararın 15.04.2021 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın da 21.06.2021 tarihinde açıldığı, kişisel ilişki düzenlemesinin ortak çocuğun zararına olacağına ilişkin bir delil bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı anne temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı anne vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye mahkemesi kararının, yargılama aşamasında alınan sosyal inceleme raporları dikkate alınmaksızın verilmiş, yanılgılı ve hukuki dayanaktan yoksun bir karar olduğunu, davalı babanın sağlık sorunlarının olduğunu ve çocuğun bakımını ve gözetimini yapamayacağını, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların ortak çocuğu ile baba arasında boşanma ilâmıyla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektirecek bir durumun ispatlanıp ispatlanmadığı ve davanın reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182 nci, 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı anne tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.