Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/6285 · K. 2023/4163

2. Hukuk Dairesi         2023/6285 E.  ,  2023/4163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/923 E., 2023/1500 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kumluca 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/435 E., 2022/408 K. Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın davalı anne tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; küçüğün evlilik dışı dünyaya geldiğini, ... 6. Aile mahkemesinin 2013/149 esas, 2014/375 karar sayılı ilamı ile müvekkilinin küçük babası olduğunu karar verildiğini, küçüğün velâyetinin davalıda olduğunu, küçüğün annesi ile birlikte kaldığını, müvekkilinin çocuğunu görmek ve onunla zaman geçirmek için çaba gösterdiğini ancak davalı annenin buna müsade etmediğini, müşterek çocuk ile müvekkili baba arasında şahsi ilişkinin düzenlenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı anne cevap dilekçesinde; davacı ile evlilik dışı doğmuş Nurdagül adında çocuklarının olduğunu, çocuğun 15 yaşını geçtiğini, davacının kendisini yüz üstü bıraktığını, kişisel ilişki kurmak istediği çocuğundan kurtulmak istediğini, çocuğun kişisel ilişkiye hazır olmadığını, pedagog raporu alınarak bu rapor doğrultusunda karar verilmesini talep ettiğini, çocuğunun davacıdan korunacak şekilde karar verilmesini, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocuğun beyanı da dikkate alınarak davanın kabulü ile; "her ayın ikinci ve dördüncü Pazar günü sabah saat 10:00'dan aynı gün akşam saat 17:00'a kadar, Ramazan Bayramının ikinci günü saat 10:00'dan aynı gün akşam saat 17:00'a kadar, Kurban bayramının üçüncü günü sabah saat 10:00'dan aynı gün akşam saat 17:00'a kadar " şeklinde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı anne istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu mahkeme kararının bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesi, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmesi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı baba ile evlilik dışı doğan çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi, 326 ncı maddesinin birinci fıkrası, 330 uncu maddesi, 332 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 323 üncü, 324 üncü maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü maddesi, 4 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ve 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı anne tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.