Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2023/6298 · K. 2024/3629

12. Ceza Dairesi         2023/6298 E.  ,  2024/3629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/164 E., 2023/153 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 15.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında beraat, temyiz dışı sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararların sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2021 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilerek sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 30.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında beraat, temyiz dışı sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4. ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... müdafinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, Mahkemece hüküm kurulurken hüküm kurmaya elverişsiz bilirkişi raporlarına dayanılmış olduğuna, kusur tespitine, eksik inceleme ile karar verildiğine, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmeden eksik inceleme sonucu, hatalı delillere dayanılarak mahkumiyet yönünde karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın olay mahalline levha asma sorumluluğu bulunmadığına, bu anlamda kusur atfedilmesinin haksız ve anlamsız olduğuna, çünkü burada eğer bir tehlike varsa levha asma zorunluluğu UEDAŞ'a ait olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi, ..., ... ve Uedaş'ın üst düzey sorumlularının mahkumiyetine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanık ...'a ait Çan ilçesi ... köyü ... Petrol yanında bulunan yem fabrikasına kamyon ile giriş yapan ...'nun yük boşaltmak için kamyona ait kasanın üzerine çıktığı, kamyonun üzerinden geçen yüksek gerilim hattına başının temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü, ölüm sebebinin "Elektrik çarpması ile husule mümkün yanıklar ve buna bağlı gelişen komplikasyonlar" olarak belirlendiği olayda; mahkemece hükme esas alınan 04.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanık ...'ın "Fabrika sahasında yüksek gerilim hattının geçtiği yerdeki zemini yükselterek hat tellerinin yere yaklaşmasına neden olduğu, konuya ilişkin Uedaş'a herhangi bir bilgi vermediği, hattın tehlike teşkil ettiğini bildiği halde ölenin kullandığı kamyonun hat telinin altına çektirdiği, öleni bilgilendirip uyarmaması nedeniyle Asli Kusurlu olduğu", ... Elektrik Şirketi Denetim ve Kontrollerinden sorumlu teknik yetkilisi temyiz dışı sanık ...' un tali kusurlu olduğu kabul edilmiş ve taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetlerine,Çan işletmesinde elektrik teknisyeni olarak çalışan sanıklar ... ve ...'in beraatlerine ilişkin kararların, sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2021 tarihli ilâmıyla; "...Olay tarihinde sanık ...'a ait Çan ilçesi ... köyü ... Petrol yanında bulunan yem fabrikasına kamyon ile giriş yapan ...'nun yük boşaltmak için kamyona ait kasanın üzerine çıktığı, kamyonun üzerinden geçen yüksek gerilim hattına başının temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü, ölüm sebebinin "Elektrik çarpması ile husule mümkün yanıklar ve buna bağlı gelişen komplikasyonlar" olarak tespit edildiği olayda; mahkemece 04.12.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda sorumlulukları olduğu tespit edilen olay tarihindeki il müdürü Rıfat ..., teknik müdür ve sistem işletme müdürü ... hakkında 05/10/2015 tarihi müzekkere ile suç duyurunda bulunulduğu anlaşılmakla, suç duyurusunun akıbeti sorularak sonucuna göre bu kişiler hakkında kamu davası açılmış ise açılan davanın bu dosya ile birleştirilip, tüm sanıkların kusur durumları birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, uyma kararı verildiği, Mahkemece 05/10/2015 tarihli müzekkeresi ile haklarında suç duyurusunda bulunulan ... ve ... hakkında 14/11/2018 tarihli, 2016/139 E.-2018/419 K. Sayılı kararı ile yargılama yapıldığı, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın 07/12/2018-18/12/2018 tarihlerinden kesinleştiği anlaşılmış ve sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4.maddeleri uyarınca 30.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı beraat, temyiz dışı sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1.a, 52/2-4. ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 12.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay süreli hapis cezasında, 1/6 oranında takdiri indirim uygulanarak netice cezanın 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak, sanığın yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının 30.400 TL yerine, 30.200 TL olarak eksik hesaplanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Çan Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.