Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/6302 · K. 2023/11750

10. Hukuk Dairesi         2023/6302 E.  ,  2023/11750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1874 E., 2022/1714 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/119 E., 2019/201 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 14.10.2014 tarihinde emekliliğe hak kazandığını, davacının elde ettiği emeklilik hakkının davalı Kurumun 2017/MA/54 sayılı denetmen raporu üzeride, ... ve ... sicil numaralı işyerlerindeki çalışmaların fiili ve gerçek olmadığı görüşü sebebiyle iptal edildiğinin, davacının, dava dışı ... ve ... için 2012, 2013 ve 2014 yıllarında inşaat temizlik işçisi olarak çalıştığını, çalışmasının fiili ve gerçek olduğunu, dava dışı işverenlerden ...'un ... temizlik firmasının 2001 yılından beri, ... 'un İse 2012 yılından beri temizlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu şirketlerin hala aktif olduğunu, 09.03.2018 tarihinde davalı Kuruma başvuruda bulunduklarını, ancak Kurumun cevabi yazısında, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunun bildirildiğini beyan ederek, davacının aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle, aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, yersiz ödeme adı altında tahakkuk ettirilen borç miktarının iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurumun yaptığı işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davacı vekili, müvekkilin 14.10.2014 tarihinde emekliliğe hak kazandığını, Kurum tarafından çalışmaların fiili olmadığı gerekçesiyle emekliliğinin iptal ediliğini, müvekkilin çalışmalarının gerçek zamanlı çalışma olduğunu ve çalıştığı şirketlerin hala aktif olarak devam ettiğini, Kurumun yaptığı işlemin yanlış ve hatalı olduğu, usul ve yasaya aykırı verilen ret kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacının sigortalılık kaydının sahte olduğu gerekçesiyle davalı Kurum tarafından ihdas edilen Kurum işleminin iptaline ve davacının bu işlemden dolayı davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti, kesilen aylığın yeniden bağlanması ve kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgilisine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2023 oy birliğiyle karar verildi.